Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2014 (судья Буланков А.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Жаткина С.А., Шалкин В.Б.)

по делу №А12-15488/2014А12-15488/2014

по исковому заявлению заместителя прокурора Волгоградской области в интересах публично-правового образования – субъекта Российской Федерации «Волгоградская область» в лице Правительства Волгоградской области к администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Дон-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным договора аренды земельного участка, о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

при участии третьи лиц: Министерства природных ресурсов и экологии Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Природный парк «Донской» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Волгоградской области (далее – Прокурор) в интересах публично-правового образования субъекта Российской Федерации «Волгоградская область» лице Правительства Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области (далее – Администрация) и обществу с ограниченной ответственностью «ДОН-АГРО» (далее – Общество) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 24.01.2012 № 4, заключенного между Администрацией и Обществом, и применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав Общество возвратить Администрации земельный участок с кадастровым номером 34:08:080101:180 площадью 6 070 000 кв.м, расположенный по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория Трехостровского сельского поселения, полученный по акту приема-передачи от 24.01.2012.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Администрация просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, мотивируя неправильным применением судами норм материального права. Заявитель жалобы указывает, что земельный участок предоставлен Обществу в соответствии с действующим законодательством, договор заключен на основании постановления Администрации от 24.01.2012 № 43 «О предоставлении ООО «ДОН-АГРО» земельного участка в аренду», которое некем не оспорено и является действующим. Право собственности на спорный земельный участок не зарегистрировано ни за Министерством природных ресурсов и экологии Волгоградской области, ни за государственным бюджетным учреждением Волгоградской области «Природный парк «Донской», что свидетельствует о том, что до настоящего времени собственность на земельный участок не разграничена.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключён договор аренды земельного участка от 24.01.2012 № 4, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 34:08:080101:180, площадью 6 070 000 кв.м, расположенный по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория Трехостровского сельского поселения, на срок с 24.01.2012 по 23.01.2061, для сельскохозяйственного производства.

Земельный участок передан в пользование Обществу по акту приёма-передачи от 24.01.2012.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 29.01.2012.

Постановлением главы администрации Волгоградской области от 25.09.2001 № 822 «О создании государственного учреждения «Природный парк «Донской» на территории Волгоградской области создано государственное учреждение «Природный парк «Донской».

В силу пункта 1.3 Положения о природном парке «Донской», утвержденного постановлением главы администрации Волгоградской области от 31.12.2009 № 1605, территория природного парка является особо охраняемой природной территорией регионального значения и находится в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Волгоградской области (ранее – Комитет природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области).

Постановлением главы администрации Волгоградской области от 04.07.2006 № 805 «Об утверждении перечней особо охраняемых природных территорий Волгоградской области», действовавшим на момент заключения сделки, утвержден Перечень особо охраняемых природных территорий регионального значения, в который вошла и территория Государственного учреждения «Природный парк «Донской» площадью 61 900 га (пункт 8 Перечня).

Согласно схеме и описанию границ, кадастровому паспорту от 15.12.2011 земельный участок с кадастровым номером 34:08:080101:180, площадью 6 070 000 кв.м, являющийся предметом оспариваемого договора, относится к особо охраняемой природной территории регионального значения «Природный парк «Донской».

Прокурор, полагая, что Администрация, не имея полномочий, распорядилась земельным участком, заключив договор аренды земельного участка, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе природных парков.

Территория природного парка имеет определенные границы, статус и режим использования особо охраняемой природной территории и земельных участков в ее пределах, и, соответственно, на момент заключения оспариваемой сделки земельный участок был отнесен к землям особо охраняемых природных территорий.

В силу части 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

По общему правилу, установленному частью 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ), распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Частью 2 статьи 3.1 Закона № 137-Ф3 установлено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации, в том числе, относятся предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Положениями части 1 статьи 18 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что в собственности субъектов Российской Федерации, в том числе, находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

На основании части 6 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-Ф3 «Об особо охраняемых природных территориях» (далее –Закон №33-ФЗ) особо охраняемые природные территории регионального значения являются собственностью субъектов Российской Федерации и находятся в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 18 Закона № 33-Ф3 природные парки являются природоохранными рекреационными учреждениями, находящимися в ведении субъектов Российской Федерации, территории (акватории) которых включают в себя природные комплексы и объекты, имеющие значительную экологическую и эстетическую ценность, и предназначены для использования в природоохранных, просветительских и рекреационных целях.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 7 Закона Волгоградской области от 07.12.2001 № 641-ОД «Об особо охраняемых природных территориях Волгоградской области» особо охраняемые природные территории регионального значения являются собственностью Волгоградской области и находятся в ведении органов государственной власти Волгоградской области.

Доказательств делегирования таких прав ведения арендных отношений по спорному земельному участку от его собственника к Администрации, заявителем жалобы в материалы дела не представлено.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и установив, что Администрация не обладала полномочиями по распоряжению спорным земельным участком, относящимся к особо охраняемой природной территории и находящимся в собственности Волгоградской области, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 214, статей 168, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 3.1 Закона № 137-ФЗ, статьями 2, 18 Закона № 33-ФЗ, суды пришли к правильному выводу о ничтожности оспариваемого договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки, обязав Общество возвратить Администрации спорный земельный участок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, при применении последствий недействительности сделки стороны должны быть возвращены в то имущественное положение, которое имело место до исполнения этой сделки.

Довод заявителя жалобы о том, что право собственности на спорный земельный участок не зарегистрировано ни за Министерством природных ресурсов и экологии Волгоградской области, ни за Природным парком «Донской», суд кассационной инстанции находит несостоятельным, поскольку право собственности на земли особо охраняемой природной территории - природного парка регионального значения «Донской» возникло у субъекта Российской Федерации – Волгоградской области в силу федерального закона, и факт отсутствия государственной регистрации такого права не имеет правового значения.

Ссылка Администрации на то, что постановление главы администрации Волгоградской области от 04.07.2006 № 805 утратило силу, судебной коллегией отклоняется, поскольку документ утратил силу с 18.11.2013 в связи с изданием постановления Губернатора Волгоградской области от 18.11.2013 № 1169, соответственно, являлся действующим на момент заключения оспариваемого договора аренды от 24.01.2012 № 4.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу № А12-15488/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу без – удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья М.В. Коноплёва

Судьи А.Л. Петров

Ф.В. Хайруллина