Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Сельхозтехника» (403346, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>),

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичного акционерного общества «Россети Юг» (344002, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения № 7011537/17 от 20.10.2017 в сумме 388 088 руб. 64 коп. за март 2021 год,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее - ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к акционерному обществу «Сельхозтехника» (далее - АО «Сельхозтехника», ответчик) о взыскании 388 088 руб. 64 коп. задолженности по оплате электрической энергии в форме безучетного энергопотребления за март 2021 года по договору энергоснабжения № 7011537/17 от 20.10.2017.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.09.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 в удовлетворении исковых требований оказано.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичное акционерное общество «Россети Юг» (далее - ПАО «Россети Юг»), не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить завяленные по делу исковые требования.

Заявитель жалобы выражает несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что срыв пломбы сетевой организации на щите учёта потреблённой электроэнергии, создающий условия для свободного доступа к схемам учета электрической энергии, а также к открытым токоведущим частям кабельной линии электропередачи, не образует в действиях ответчика состав безучетного потребления.

В возражениях на кассационную жалобу АО «Сельхозтехника» просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, рассмотреть кассационную жалобу по делу без участия представителя ответчика, оставив ее без удовлетворения.

Представитель ПАО «Волгоградэнергосбыт» направил в суд кассационной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ПАО «Россети Юг», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения ответчика на нее, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как подтверждается материалами дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключён договор энергоснабжения № 7011537/17 от 20.10.2017 (далее - договор), предметом которого, является продажа гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных приложением № 3 к договору, а также через привлеченных третьих лиц оказание услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, обязанному оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора).

В пункте 5.1 договора стороны установили, что определение объема принятой потребителем в расчетном периоде энергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости (приложение 4, 4а к договору), актов о неучтенном потреблении или замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при ее наличии) в точках поставки.

В приложении к договору стороны согласовали договорные величины поставки энергии, перечень точек поставки и приборов коммерческого учета.

Срок действия договора установлен сторонами до 31.12.2018 с продлением на один год на тех же условиях, при отсутствии возражений потребителя, заявленных за месяц до окончания срока его действия (абзац 2 пункта 11.1. договора).

По условиям пункта 5.3 договора, при непредставлении потребителем показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в настоящем договоре, определение объема потребления энергии (мощности) производится по замещающей информации (но не более 2-х расчетных периодов подряд). Для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не представлены показания расчетного прибора учета, объем принятой энергии (мощности) определяется расчетными способами, предусмотренными Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (п. 166) (далее – Основные положения № 442).

При наличии актов о неучтенном потреблении энергии (мощности), объем безучетного потребления энергии (мощности) за соответствующий период определяется расчетным способом, предусмотренным Основными положениями (пункт 5.4 договора).

Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 1.2 договора). Порядок расчетов за потребленную энергию (мощность) урегулирован сторонами в разделе 7 договора.

В соответствии с пунктом 2.3.3 договора, потребитель обязан обеспечивать эксплуатацию установленной и допущенной в эксплуатацию СКУЭ, сохранность и целостность СКУЭ, своевременную ее замену в случаях, предусмотренных законодательством РФ и настоящим договором, а также пломб и (или) знаков визуального контроля.

В течение 24 часов с момента выявления фактов выхода из строя или утраты, истечения межповерочного интервала СКУЭ и/или ее элементов, выявления нарушения схемы учета, пломбировки или знаков визуального контроля сообщить об этом гарантирующему поставщику.

По условиям пункта 2.3.6 договора потребитель обязан осуществлять эксплуатацию принадлежащих потребителю энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства в соответствии с правилами технической эксплуатации, техники безопасности и оперативно-диспетчерского управления и нести ответственность за их состояние.

25 февраля 2021 года ПАО «Россети Юг» проведена проверка учета электрической энергии на объекте, эксплуатируемом ответчиком, и выявлено отсутствие ранее установленной пломбы сетевой организации на щите учета.

По данному факту составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии серии ЮЛ № 102337 от 10.03.2021 (т. 1, л.д. 38-39). При проведении проверки ПАО «Россети Юг» применялась фотосъемка и видеозапись, представленные в материалы дела.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии серии ЮЛ № 102337 от 10.03.2021 подписан представителем ответчика - генеральным директором АО «Сельхозтехника» ФИО1 с замечаниями.

По расчету сетевой организации объем неучтённой электрической энергии за март 2021 года составил 51 840 кВт.ч (т. 1, л.д. 40).

Для оплаты объема неучтённой электрической энергии истец выставил потребителю счет-фактуру на сумму 388 088 руб. 64 коп. (т. 1, л.д. 42).

Ответчик оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Отказывая в удовлетворения исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Основными положениями и установленными по делу обстоятельствами, пришел к выводу об отсутствии доказательств безучетного потребления ответчиком электрической энергии. Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Суд округа выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в обжалуемых судебных актах, а также их правовое обоснование считает соответствующим обстоятельствам спора и примененным при его разрешении нормам права.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктами 3, 4 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора энергоснабжения (параграф 6 главы 30 ГК РФ).

Согласно пункту 136 Основных положений № 442 под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначения для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки.

Под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Более подробное описание входящих в состав элементов измерительного комплекса указано в пункте 2.11 типовой инструкции учета электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении РД.34.09.101-94 утв. Минтопэнерго РФ от 02.09.1994 (в редакции от 22.09.1998, с изм. от 13.11.2010), в соответствии с которым под измерительным комплексом учета электроэнергии понимается совокупность устройств одного присоединения, предназначенных для измерения и учета электроэнергии (трансформаторы тока, трансформаторы напряжения, счетчики электрической энергии, датчики импульсов, сумматоры и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме.

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности, по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесенных на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета (абзац третий п. 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителем, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных п. 195 Основных положений № 442 для случае безучетного потребления («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)).

Между тем в соответствии с пунктом 21 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средством измерения является техническое средство, предназначенное для измерений.

В пункте 7.1.3 «Правил устройства электроустановок. Раздел 6. Электрическое освещение. Раздел 7. Электрооборудование специальных установок. Главы 7.1, 7.2», утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 06.10.1999 (далее – Правила устройства электроустановок) определено, что вводное устройство (ВУ) – совокупность конструкций, аппаратов и приборов, устанавливаемых на вводе питающей линии в здание или в его обособленную часть. Вводное устройство, включающее в себя также аппараты и приборы отходящих линий, называется вводно распределительным (ВРУ).

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что согласно акту акт о неучтенном потреблении электрической энергии серии ЮЛ № 102337 от 10.03.2021 выявлено отсутствие пломб гарантирующего поставщика на дверце щита учета.

Суд округа соглашается с выводами судом первой и апелляционной инстанций о том, что при отсутствии доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, направленных на искажение данных приборов учета, и доказательств неисправности приборов учета и нарушения целостности пломб на приборах учета установленный актом серии ЮЛ № 102337 от 10.03.2021, факт отсутствия пломбы на дверце щита учета не подтверждает безучетное потребление электроэнергии ответчиком.

Доводов о неисправности приборов учета, а также наличия признаков вмешательства в существующую схему учета потребления электрической энергии истец, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО «Россети Юг» в ходе рассмотрения дела не заявляли, доказательства наличия указанных обстоятельств в материалах отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, доводы кассационной жалобы ПАО «Россети Юг» о том, что отсутствие пломбы на и дверце щита учета предполагает наличие доступа к коммуникационным аппаратам, где имеется возможность пользоваться электроэнергией в обход приборов учета, не принимаются судом кассационной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в его определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Вместе с тем каких-либо нарушений требований статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Таким образом, суд округа приходит к выводу, что по результатам рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод об отсутствии доказательств безучетного потребления ответчиком электрической энергии, поскольку щит учета (дверца РУ) не относится ни к системе учета, ни к измерительному комплексу, равно как и не является средством измерения, при этом из материалов дела усматривается, что пломба на дверце распределительного устройства (которая впоследствии оказалась поврежденной) являлась не единственной - внутри металлического шкафа имелись прибор учета и трансформаторы тока, на которых также имелись пломбы в неповрежденном виде, и на них отсутствовали какие-либо следы вмешательства в их работу.

В указанной ситуации само по себе нарушение пломбы сетевой организации, установленной на защитной дверце, закрывающей вводное устройство, не влияет на достоверность учетных показаний дополнительно опломбированного прибора учета потребленной электроэнергии.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.09.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по делу № А12-15497/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Юг» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Х. Хисамов

Судьи Э.Т. Сибгатуллин

Г.Н. Махмутова