Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» (400082, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 июля 2018 года по делу №А12-15566/2018 (судья И.И. Маслова)

по заявлению Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» (400082, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (400005, <...>)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

заинтересованное лицо: муниципальное унитарное производственное предприятие

«Волжские межрайонные электрические сети»,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» (далее – ФБУ «Администрация «Волго-Дон», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – Волгоградское УФАС России, административный орган, Управление) от 24.04.2018 № 18-01-9.15-04/3 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено муниципальное унитарное производственное предприятие «Волжские межрайонные электрические сети» (далее – МУПП «ВМЭС»).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 июля 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФБУ «Администрация «Волго-Дон», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ФБУ «Администрация «Волго-Дон» поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель Волгоградского УФАС России в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным письменном отзыве на апелляционную жалобу и письменных пояснениях.

МУПП «ВМЭС» представлены письменные пояснения, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация об отложении судебного разбирательства размещена на сайте суда в сети Интернет 24 октября 2018 года.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителя МУПП «ВМЭС», надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей Волгоградского УФАС России и ФБУ «Администрация «Волго-Дон», проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании заявления МУПП «ВМЭС» о несоблюдении ФБУ «Администрация «Волго-Дон» Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничного рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 № 24 (далее - Стандарты № 24), 10.01.2018 Волгоградским УФАС России вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 18-01-9.15-04/3 и проведении административного расследования.

По факту выявленных нарушений 15.03.2018 Волгоградским УФАС России в отношении учреждения составлен протокол №18-01-9.15-04/3 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.15 КоАП РФ.

Постановлением Волгоградского УФАС России от 24.04.2018 № 18-01-9.15-04/3 ФБУ «Администрация «Волго-Дон» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Считая постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении незаконным, ФБУ «Администрация «Волго-Дон» обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт административного правонарушения и вина учреждения в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной статьей 9.15 КоАП РФ, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Статьей 9.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации либо предоставление заведомо ложной информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также нарушение порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 8 Федерального закона от 17.08.1995 № 147 -ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон о естественных монополиях) в целях обеспечения прозрачности деятельности субъектов естественных монополий, открытости регулирования деятельности субъектов естественных монополий и защиты интересов потребителей субъекты естественных монополий обязаны обеспечивать свободный доступ к информации о своей деятельности, которая регулируется в соответствии с Законом о естественных монополиях.

Свободный доступ к информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий обеспечивается субъектами естественных монополий в соответствии со стандартами раскрытия информации, утверждёнными Правительством Российской Федерации, путём её опубликования в средствах массовой информации, включая сеть «Интернет», и предоставления информации на основании письменных запросов потребителей.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Обеспечение прав лиц на технологическое присоединение осуществляется в том числе и посредством института раскрытия информации, стандарты которого утверждаются Правительством Российской Федерации.

Раскрытие информации, в том числе порядок, способы и сроки опубликования такой информации в печатных изданиях, электронных средствах массовой информации, а также предоставления её по письменному запросу заинтересованных лиц, регулируются Стандартами № 24, исполнение которых является обязательным для субъектов оптового и розничного рынка электрической энергии.

В соответствии с пунктом 8 Стандартов от 21.01.2004 № 24 субъекты рынков электрической энергии несут ответственность за полноту и достоверность раскрываемой информации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Под раскрытием информации понимается обеспечение доступа к ней неограниченного круга лиц независимо от цели получения такой информации, а в установленных Стандартами от 21.01.2004 № 24 случаях - предоставление заинтересованным лицам по их запросам информации субъектами рынков электрической энергии, являющимися обладателями такой информации (пункт 1 Стандартов № 24).

Согласно пункту 3 Стандартов № 24 субъектами рынков электрической энергии информация раскрывается путем:

опубликования в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти;

опубликования в электронных средствах массовой информации;

предоставления по письменному запросу заинтересованных лиц при условии возмещения ими расходов, связанных с предоставлением информации;

направления информации администратору торговой системы оптового рынка электроэнергии в случаях, предусмотренных пунктом 22(2) Стандартов;

опубликования на официальных сайтах субъектов рынков электрической энергии или на ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определяемом Правительством Российской Федерации, в целях обеспечения доступа к информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий.

В силу пункта 3(1) Стандартов № 24 субъекты рынков электрической энергии могут публиковать в официальных печатных изданиях сведения о составе и характере раскрываемой информации со ссылкой на адрес сайта в сети «Интернет», где информация размещается в полном объёме.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 11 Стандартов № 24 сетевая организация помимо информации, предусмотренной пунктом 9 настоящего документа, раскрывает информацию о результатах контрольных замеров электрических параметров режимов работы оборудования объектов электросетевого хозяйства, то есть замеров потокораспределения, нагрузок и уровней напряжения.

В силу пункта 11(3) Стандартов № 24 информация, указанная в подпункте «г» пункта 11 Стандартов № 24, предоставляется субъектам оперативно-диспетчерского управления 2 раза в год в конце каждого полугодия текущего года.

Статьей 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что субъектами розничных рынков являются: потребители электрической энергии; поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со статьей 35 названного Закона); территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии; субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие указанное управление на уровне розничных рынков.

Под сетевыми организациями понимаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (абзац 9 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861).

Судом апелляционной инстанции установлено, что учреждение оказывает услуги по передаче электрической энергии потребителям, следовательно, по характеру своей деятельности является субъектом розничного рынка электрической энергии (сетевой организацией).

Таким образом, на ФБУ «Администрация «Волго-Дон» распространяются требования Стандартов от 21.01.2004 № 24, включая обязанность раскрытия сведений, указанных в пункте 11 названных Стандартов.

Факты нарушения учреждением вышеприведенных норм, выразившейся в нераскрытии учреждением информации, предусмотренной подпунктом «г» пункта 11 Стандартов от 21.01.2004 № 24, подтверждаются материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 15.03.2018 №18-01-9.15-04/3.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у учреждения обязанности производить замеры самостоятельно два раза в год и, соответственно, невозможности представить МУП «ВМЭС» по его запросу сведения за предшествующие годы, судебной коллегией не принимается ввиду следующего.

Пунктом 135 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, предусмотрено, что при получении от сетевой организации требования о проведении указанных замеров в соответствии с заданием системного оператора смежные сетевые организации и потребители обязаны обеспечить проведение этих замеров на принадлежащих им объектах (устройствах), в том числе обеспечить беспрепятственный доступ уполномоченных лиц сетевой организации к соответствующим объектам электросетевого хозяйства и возможность временной установки на них средств измерений. Субъекты электроэнергетики предоставляют результаты проведенных ими контрольных и внеочередных замеров в диспетчерские центры системного оператора в установленном им формате в течение 10 рабочих дней со дня проведения соответствующего замера.

Согласно акту № 1 разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон вакуумные выключатели Ф-34 Шлюз № 8, ВВ Ф-32 Шлюз № 4 находятся в границах балансовой и эксплуатационной ответственности ВЭС - филиал ФБУ «Администрация «Волго-Дон».

Таким образом, ВЭС - филиал ФБУ «Администрация «Волго-Дон» обязано было предоставить по письменному запросу заинтересованных лиц (в том числе МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети») данные о результатах контрольных измерений потокораспределения, нагрузок и уровней напряжения оборудования объектов электросетевого хозяйства по точкам: ВВ фидер-34 Шлюз № 8,ВВ фидер-32 Шлюз № 4.

Довод апеллянта об отсутствии со стороны МУПП «ВМЭС» возмещения расходов, связанных с предоставлением запрашиваемой информации, апелляционной коллегией отклоняется, поскольку не является основанием для освобождения учреждения от соблюдения требований Стандартов №24, и соответственно, от административной ответственности, предусмотренной статьей 9.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела учреждением не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Вина ФБУ «Администрация «Волго-Дон» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.15 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФБУ «Администрация «Волго-Дон» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.15 КоАП РФ.

Порядок привлечения общества к административной ответственности проверен судами обеих инстанций, нарушений не выявлено.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания. Мера наказания соответствует совершенному деянию. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП не установлено.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

При подаче апелляционной жалобы ФБУ «Администрация «Волго-Дон» в Федеральный бюджет была уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. по платежному поручению от 16.08.2018 №648747.

Поскольку обжалование постановления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, государственная пошлина, оплаченная от 16.08.2018 №648747 при подаче апелляционной жалобы подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 июля 2018 года по делу №А12-15566/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» без удовлетворения.

Возвратить Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» из Федерального бюджета ошибочно уплаченную платежным поручением от 16.08.2018 №648747 государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.Г. Веряскина

Судьи М.А. Акимова

С.М. Степура