ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Казань                                                                   Дело №А12-1556/07-С44,

10 октября 2007 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе

председательствующего  Альмашевой Г.Д., судей Петрова А.Л., Герасимовой Е.П., 

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – ФИО1, доверенность от 28.05.07,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Общий дом», город Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.05.2007 (судья Савченко Н.А.)  по делу №А12-1556/07-С44,

по иску товарищества собственников жилья «Общий дом», город Волгоград, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда,

третье лицо: Министерство финансов Российской Федерации, город Москва,

о взыскании 819.980 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.05.07 в удовлетворении иска отказано по мотиву отсутствия государственной регистрации права собственности ответчика на три квартиры, взносы на достройку которых взыскиваются в судебном порядке..

Не согласившись с данным решением, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением судом норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что ответчик злоупотребляет правом, так как квартиры №№9, 15, 49, расположенные по адресу: город Волгоград, Ворошиловский район, улица Буханцева, достраиваются за счет дополнительных  взносов дольщиков, вносить которые ответчик отказывается.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование иска истец указал, что 25 января 1995 ИМНС по Дзержинскому району город Волгограда и ОП «Корпорация Юнивестор» (правопреемник – ООО «Никольское  братство «Златые Врата») заключили договор «О совместном долевом участии в строительстве жилья», с  целью предоставления в дальнейшем квартир сотрудникам инспекции, нуждающимся в улучшении жилищных условий. 24.07.1997 заключено дополнительное соглашение №2. В соответствии с условиями договора от 25.01.1995, в редакции дополнительного соглашения №2 от 24.07.1997, ООО «Никольское братство «Златые Врата» взяло на себя обязательство по строительству и вводу в эксплуатацию 4-х квартир общей площадью 227,24 кв.м. в 16-ти этажном  жилом доме, расположенном в МКР №208 по ул.Елецкой Ворошиловского района г.Волгограда.

В оплату по указанному договору ИМНС перечислило ООО «Никольское  братство «Златые ворота» 108.000.000руб.

Однако решением Арбитражного суда  Волгоградской области от 04.08.03 по делу №А12-13917/0-С50 ООО «Никольское братство Златые Ворота» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открытое конкурсное производство, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что между истцом и ответчиком имеются  обязательственные отношения, в том числе, как по передаче квартир, так и по внесению целевых взносов.

В силу ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые положения имущества (в виде денежных средств) следует правовому положению ответчика как юридического лица, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления. Судом вопрос о том, было ли согласие собственника имущества ответчика на заключение договора и финансирование строительства не  рассматривался.

Коллегия отмечает, что суд ошибочно применил нормы ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как требование заявлено к  налоговому органу как участнику строительства.

 При таких данных суду следовало установить насколько правомерно это участие в строительстве лица, ограниченного законом в распоряжении имуществом.

При новом рассмотрении суду следует уточнить основания  иска и определить субъект, который должен нести расходы по завершению строительства спорных квартир.

Кроме того, рассмотреть вопрос о привлечении Министерства финансов Российской Федерации в качестве ответчика по делу, как представляющего интересы собственника имущества в арбитражном суде.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда  Волгоградской области от 16.05.07 по делу №А12-1556/07-С44 отменить, дело – направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                Г.Д.АЛЬМАШЕВА

Судьи                                                                                                 А.Л.ПЕТРОВ

                                                                                                             Е.П.ГЕРАСИМОВА