Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, Управления муниципальным имуществом администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.10.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021

по делу №А12-15585/2020

по заявлению Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 404130, <...>) к Инспекции Государственного жилищного надзора Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400074, <...>) заинтересованные лица: Управление муниципальным имуществом администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 404130, <...>), ФИО2 (Волгоградская область, г. Волжский), ФИО3 (Волгоградская область, г. Волжский), о признании незаконным предписания;

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее – инспекция) о признании незаконным предписания от 08.04.2020 № 433.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.10.2020 оставлено без изменения.

Администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области, Управление муниципальным имуществом администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области не согласились с указанными судебными актами и обратились с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по основаниям, указанным в жалобе.

Представитель Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, Управления муниципальным имуществом администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившегося в судебное заседание представителя Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, Управления муниципальным имуществом администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, приходит к нижеследующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, квартира, общей площадью 44,7 кв. м, расположенная по адресу: г. Волжский Волгоградской области, ул. Машиностроителей, д. д. 3, кв. 16, является муниципальной собственностью согласно постановлению ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Между ФИО2 и Администрацией городского округа города Волжский заключен договор социального найма жилого помещения от 25.09.2013 № 369 (далее - Договор). Указанное помещение передано ФИО2 по акту передачи жилого помещения от 25.09.2013 в технически исправном состоянии и пригодном для проживания.

Согласно подпункту «в» пункта 5 Договора, заявитель обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем обязанностей по проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в жилом помещении, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшения платы за жилое помещение, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателем.

На основании поступившего обращения от 16.03.2020 № Ж-0683- 002 в соответствии с согласованным с прокуратурой Волгоградской области приказом от 26.03.2020 № 433, инспекцией проведена внеплановая выездная проверка в отношении Администрации городского округа город Волжский.

Инспекцией по результатам проверки составлен акт проверки от 08.04.2020 № 433 и установлено следующее:

1. санитарно-техническое состояние помещения кухни: наблюдается отсутствие отделочного слоя на внутренних поверхностях стен и потолка в кухне квартиры; напольное покрытие выполнено из листов ДСП, не окрашено, напольный плинтус отсутствует; наблюдается разрушение и загрязнение окрасочного слоя подоконника и окопных переплетов; межкомнатная дверь покороблена, отсутствует плотный притвор двери; газоснабжение (отсутствует, на трубопроводе установлена заглушка; наблюдается разрушение окрасочного слоя и загрязнение трубопроводов и приборов отопления;

2. санитарно-техническое состояние помещения санузла: наблюдается повреждение отделочного слоя на внутренних поверхностях стен и потолка в санузле квартиры; межкомнатная дверь покороблена, отсутствует плотный притвор двери;

3. санитарно-техническое состояние коридора: наблюдается повреждение отделочного слоя на внутренних поверхностях стен и потолка; напольное покрытие частично выполнено из листов ДСП, наблюдается разрушение окрасочного слоя, напольный плинтус отсутствует; деревянные полы имеют зыбкость, истирание, рассыхание и коробление досок, загнивание и отслоение покрытия от основания; наблюдаются участки отсутствия напольных досок; входные двери (внутренняя и наружная) находятся в надлежащем техническом состоянии;

4. санитарно-техническое состояние помещения комнаты (слева от входа): наблюдается отсутствие отделочного слоя на внутренних поверхностях стен и потолка; напольное покрытие выполнено из линолеума, наблюдается деформация основания пола под линолеумом, напольный плинтус отсутствует; наблюдается разрушение и загрязнение окрасочного слоя подоконника и оконных переплетов; межкомнатная дверь покороблена, отсутствует плотный притвор двери, наличник частично отсутствует; наблюдается разрушение окрасочного слоя и загрязнение трубопроводов и приборов отопления;

5. санитарно-техническое состояние помещения комнаты (справа от входа): наблюдается отсутствие отделочного слоя на внутренних поверхностях стен и потолка: напольное покрытие выполнено из листов ДСП, не окрашено, напольный плинтус отсутствует; наблюдается разрушение и загрязнение окрасочного слоя подоконника и окопных переплетов; межкомнатная дверь покороблена, отсутствует плотный притвор двери, наличник частично отсутствует; наблюдается разрушение окрасочного слоя и загрязнение трубопроводов и приборов отопления;

6. санитарно-техническое состояние помещения кладовой: наблюдается отсутствие отделочного слоя на внутренних поверхностях стен и потолка; напольное покрытие выполнено из листов ДСП, наблюдается разрушение окрасочного слоя, напольный плинтус отсутствует; межкомнатная дверь покороблена, отсутствует плотный притвор двери, наличник частично отсутствует.

Инспекцией Государственного жилищного надзора Волгоградской области выдано предписание от 08.04.2020 № 433, которым на Администрацию городского округа города Волжский возложена обязанность провести работы по приведению в надлежащее техническое состояние пола и межкомнатных дверей квартиры.

Не согласившись с указанным предписанием от 08.04.2020 № 433, Администрация городского округа город Волжский обратилась в арбитражный суд за защитой своих прав с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды предыдущих инстанций правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Инспекция является органом, осуществляющим надзор за соблюдением жилищного законодательства, вправе проводить соответствующие проверки и по их результатам выдавать предписания о прекращении выявленных нарушений (части 1,2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Положение о государственном жилищном надзоре, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493).

Согласно выписки из реестра муниципального имущества городского округа-город Волжский Волгоградской области квартира, общей площадью 44,7 кв.м., расположенная по указанному адресу, является муниципальной собственностью согласно постановлению ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 « О разграничении государственной собственности в Российской Федерации па федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

В силу статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значении городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальном собственности городского округа.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3 статьи 30 ЖК РФ ).

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) бремя содержания имущества возложено на собственника.

На основании пункта 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

Суды обоснованно согласились с доводом инспекции, отметив, что в соответствии с требованиями статьи 30 ЖК РФ Администрация городского округа города Волжский, как собственник квартиры, расположенной по адресу: г. Волжский Волгоградской области, ул. Машиностроителей, д. д. 3, кв. 16, несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.

Как следует из материалов дела, спорное нежилое помещение (квартира) находится в муниципальной собственности и передано ФИО2 по договору социального найма (пункт 1 статьи 60 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма, в числе прочего, обязан: принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение (подпункт 2); осуществлять капитальный ремонт жилого помещения (подпункт 3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

В силу статьи 676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Частью 2 статьи 63 ЖК РФ предусмотрено, что Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.

В развитие указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 № 315 утвержден Типовой договор социального найма жилого помещения, пунктом 5 которого установлено, что к обязанностям наймодателя относятся: передача нанимателю по акту в течение 10 дней со дня подписания соответствующего договора свободное от прав иных лиц и пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям (подпункт "а"); принятие участия в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное по договору социального найма жилое помещение (подпункт "б"); осуществление капитального ремонта жилого помещения (подпункт "в").

Аналогичные обязанности Администрации городского округа город Волжский, как наймодателя жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, предусмотрены подпунктами "а", "б", "в" пункта 5 договора от 25.09.2013 № 369 социального найма жилого помещения, заключенного с ФИО2

Принимая во внимание вышеизложенное, суды предыдущих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что Администрация городского округа города Волжский несет ответственность за содержание и ремонт спорного жилого помещения, относящегося к муниципальному жилому фонду.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки инспекция пришла к выводу о необходимости проведения капитального ремонта в рассматриваемом жилом помещении, поскольку установлены нарушения, требующие полной замены дверных проемов и полов.

В связи с выявленными нарушениями, допущенными при содержании жилого помещения, в адрес Администрации выдано оспариваемое предписание.

В обоснование своей позиции, администрация ссылается на необоснованное отнесение указанных в оспариваемом предписании работ к капитальному ремонту. По мнению администрации, для восстановления надлежащего состояния квартиры необходимо проведение текущего ремонта. Текущий ремонт в жилом помещении № 16 по ул.Машиностроителей ФИО2 ни разу не производился, указанные виды работ должны быть выполнены самим нанимателем и за его счет.

Данную позицию заявителя поддерживает Управление муниципальным имуществом администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (Правила № 170).

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, содержат Перечень работ, относящихся к текущему ремонту (приложение № 7 к Правилам № 170), который включает в себя, в том числе, восстановление отдельных участков полов, а также смену и восстановление отдельных элементов (приборов) и дверных заполнений.

В связи с чем, суды пришли к верному выводу о том, что к текущему ремонту могут быть отнесены работы по замене и восстановлению лишь отдельных элементов дверных приборов и дверных полотен, а также восстановление лишь отдельных участков пола.

В то время как проверкой инспекции установлены нарушения, требующие полной замены дверных проемов и полов, а не замены их отдельных конструктивных элементов, то есть установлена необходимость проведения капитального ремонта, обязанность по проведению которого возложена на собственника помещения – наймодателя.

Пунктом 5.1 Приказа Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312 «Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (вместе с «BCII 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурногоназначения») установлено, что капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий.

Суд кассационной инстанции также соглашается с выводами судов о том, что установленное в ходе проверки инспекции ненадлежащее техническое состояние пола указанной квартиры и межкомнатных дверей в ней требуют устранения неисправностей всех изношенных элементов, то есть капитального ремонта.

Судебные инстанции установили, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом в лице инспекции и в пределах предоставленных ей полномочий. Предписание не содержит неясностей к исполнению, оно содержит формулировки нарушений, ссылки на соответствующие нормы, позволяющие устранить указанные нарушения. Юридическое лицо самостоятельно определяет способ устранения нарушений, орган надзора не вправе указывать на конкретный способ устранения выявленного нарушения. Препятствия к исполнению предписания отсутствуют.

Основываясь на установленных обстоятельствах, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления и признания незаконным оспариваемого предписания.

Положенные в основу кассационных жалоб доводы Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, Управления муниципальным имуществом администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.10.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 по делу № А12-15585/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин

Судьи А.Н. Ольховиков

М.А. Савкина