Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Волгоградской области, р.п. Средняя Ахтуба,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 (председательствующий: Лыткина О.В., судьи: Борисова Т.С., Александрова Л.Б.) по делу № А12-15596/2008,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Викинг», с. Гмелинка Старополтавского района Волгоградской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Волгоградской области, р.п. Средняя Ахтуба об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Викинг» (далее – ООО «Викинг») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления от 20.02.2008 № 000075 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.10.2008 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 решение суда первой инстанции отменено, требования общества удовлетворены. Оспоренное постановление административного органа признано незаконным и отменено.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, Инспекция обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, настаивая на правомерности привлечения общества к административной ответственности.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 14.02.2008 сотрудниками Межрайонной Инспекции ФНС России № 4 по Волгоградской области проведена проверка кафе, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Викинг», расположенного по адресу: Волгоградская область, Старополтавский район, с. Гмелинка, переезд Южный, 1046 км, по вопросу соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с покупателями.

В ходе проверки установлено осуществление наличного денежного расчета при продаже товара – пиво специальное «Ямайка» со вкусом апельсина, объемом 0,5 л., алкоголь 8,5%, стоимостью 50 рублей продавцом Шериповой Ж.К. без применения контрольно-кассовой техники в нарушение требований статьи 2 Федерального Закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – закон № 54-ФЗ).

По факту правонарушения были оставлены акт проверки № 000882 от 14.02.2008 и протокол об административном правонарушении № 00213 от 14.02.2008, на основании которых вынесено постановление от 20.02.2008 № 000075 о привлечении ООО «Викинг» к административной ответственности по статье 14.5 КоАП Российской Федерации и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Викинг» оспорило его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП Российской Федерации, подтвержден материалами дела, порядок привлечения юридического лица к административной ответственности административным органом не нарушен.

Судебная коллегия считает, что апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные обществом требования.

В соответствии со статьями 2, 4 и 5 Федерального закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Статьей 14.5 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона № 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе».

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Из материалов дела следует, что сотрудниками Межрайонной Инспекции ФНС России № 4 по Волгоградской области лично осуществлена проверочная закупка товара – пиво специальное «Ямайка» со вкусом апельсина, объемом 0,5 л., алкоголь 8,5%, стоимостью 50 рублей в кафе общества.

Между тем проверочная закупка в силу положений Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом, в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 13 этого Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Данная позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 02.09.2008 № 3125/08.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При таких обстоятельствах проведение должностным лицом налогового органа проверочной закупки при осуществлении контроля за применением обществом контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Учитывая, что в рассматриваемом случае надлежащих доказательств события административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.5 КоАП Российской Федерации, административный орган не представил, апелляционным судом сделан обоснованный вывод о незаконности привлечения общества к административной ответственности.

Таким образом, постановление апелляционного суда является законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 по делу № А12-15596/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Л.Р. Гатауллина

Судьи: Г.Н. Махмутова

Л.Ф. Хабибуллин