Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городищенская птицефабрика», Волгоградская область, Городищенский район, х. Песковатка,

на решение от 20.11.2006 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-15703/06 -С32

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Городищенская птицефабрика», Волгоградская область, Городищенский район, х. Песковатка, о понуждении к исполнению обязательства в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 12,310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по поставкепродукции птицефабрики – куриных яиц в количестве 3778610 штук, из которых яйца 1 сорта составляют 259200 штук, 2 - сорта 3519410 штук.

Решением от 20.11.2006 г. Арбитражного суда Волгоградской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, общество в ограниченной ответственностью «Городищенская птицефабрика» в кассационной жалобе просит отменить его как несоответствующее материалам дела и нормам права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в кассационную жалобе, а истец, считая ее несостоятельной, просил оставить ее без удовлетворения.

По делу в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 20.03.2007 г. по 23.03.2007 г.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене либо изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, между ООО «Городищенская Птицефабрика» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 были заключены договора оптовой поставки куриного яйца за период с 26.06.2006 г. по 17.07.2006 г. по цене яйцо С1 - 7,50 руб. за 1 десяток, С2 по цене 5,50 руб. за 1 десяток; за период с 19.07.2006 г. по 11.08.2006 г. по цене яйцо С1- 8 руб. за 1 десяток, С2 по цене 6 руб. за 1 десяток. По условиям указанных договоров, являющихся тождественными, продукция отпускается по договорным ценам, действующим на момент отгрузки согласованным сторонами в спецификации. Многократные поставки осуществляются по заявке покупателя. Заявка на поставку продукции должна быть подана в письменной форме с указанием количества, качества и ассортимента поставляемой продукции. Поставка продукции осуществляется как транспортом поставщика, так и транспортом покупателя в течение 2-х рабочих дней со дня поступления заявки. Покупатель оплачивает поставленную продукцию в течение 2-х календарных дней со дня предоставления поставщиком счета-фактуры на поставленную продукцию. Покупатель при перечислении денежных средств поставщику обязан указать в платежных документах номер и дату счета-фактуры, по которой производится платеж.

Суд первой инстанции, принимая решение о возложении ответчика обязанности по поставке истцу требуемой продукции в заявленном размере, сослался на то, что ответчик свои обязательства по поставке истцу продукции по условиям указанных договоров на основании письменных заявок от 30.08.2006 г. исполнил частично, поставил яйцо С2 в количестве 968840 шт. и не поставил яйцо в количестве 3778610 шт., из которого С1-259200 шт., С2-3519410 шт.

По мнению суда кассационной инстанции, данный вывод суда первой инстанции является правомерным и соответствует требованиям ст.309 ГК РФ, в силу которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Размер задолженности подтвержден имеющимися в деле письменными заявками, товарно-транспортными накладными, приходными кассовыми ордерами, а также иными материалами.

Доказательства, опровергающие вывод суда первой инстанции в материалах дела не имеются.

В материалах дела накладные о передаче истцу продукции после получения заявок от 30.08.2006 г. отсутствуют, а имеющиеся в материалах дела накладные за период с 19.06.2006г. по 14.08.2006г. не содержат ссылок на договора, в связи с чем, как обоснованно отмечено судом первой инстанции не могут служить доказательством надлежащего исполнения обязательств. Счета-фактуры ответчиком также не выписывались.

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом кассационной инстанции, однако они подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку фактически направлены на переоценку обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в суде кассационной инстанции недопустимо.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, из кассационной жалобы не усматривается.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2007 г. было приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.11.2006 г. до окончания производства в кассационной инстанции, поэтому принятые судом кассационной инстанции меры по приостановлению исполнения обжалуемого судебного акта подлежит отмене в соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20.11.2006 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-15703/06-С32оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения судебного акта отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.Ф.Фатхутдинова

Судьи Н.Н.Королева

М.З.Желаева