Гражданский кодекс часть 1

на решение от 21.12.2006 (судья: В.А.Копылов) и постановление апелляционной инстанции от 15.02.2007 (председательствующий: Л.А.Антонова; судьи: Н.В.Дашкова, Е.С.Пятернина) Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-15716/06-с66,

по иску товарищества собственников жилья «Тракторозаводское», г. Волжский, к открытому акционерному обществу «Южная генерирующая компания ТГК-8» (3-и лица – Управление по региональным тарифам Администрации Волгоградской области, Волжская городская Дума Волгоградской области) о признании договора недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Тракторозаводское» (далее – ТСЖ «Тракторозаводское») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу «Южная генерирующая компания» «ТГК-8» (далее – компания) о признании недействительным пункта 4.1 договора от 03.02.2005 №636 о снабжении тепловой энергией в горячей воде.

Иск обусловлен следующими обстоятельствами.

В нарушение установленного законом порядка компания, являясь энергосабжающей организацией, ссылаясь на спорные условия договора, неправомерно производит расчеты по тарифам, установленным Волжской городской Думой с учетом налога на добавленную стоимость, плательщиком которого товарищество не является. Кроме этого, необоснованны расценки в отношении химической очищенной воды.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление по региональным тарифам администрации Волгоградской области, Волжская городская Дума Волгоградской области.

Решением суда первой инстанции от 21.12.2006 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.02.2007 решение суда оставлено без изменения.

Принимая судебные акты об отказе в иске, суды двух инстанций исходили из следующего.

Условия оспариваемого договора (пункт 4.1) имеют ссылку на то, что тарифы устанавливаются уполномоченными органами в сфере энергоснабжения, таким образом, доводы истца о несоответствии действующему законодательству договора сделаны без учета статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 №109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации».

В кассационной жалобе товарищества, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить по мотиву неправильной оценки всех обстоятельств дела.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что принятые по делу судебные акты подлежат оставлению в силе.

Предметом договора от 03.02.2005 №636, заключенного между ТСЖ «Тракторозаводское» и обществом «Волжское» является поставка через присоединительную сеть тепловой энергии в горячей воде на коммунально-бытовые нужды на общую сумму 1 518 587,89 рублей.

Согласно пункту 4.1 названного договора в редакции дополнительного соглашения от 03.02.2005 тарифы на тепловую энергию устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию и являются обязательными для сторон по настоящему договору, которые на момент заключения договора составляли 320,66 рублей за 1 Гкал. Затраты на получение и приостановление не возвращаемого теплоносителя (ХВО) возмещаются по цене 7,68 рублей за 1 тонну.

Товарищество, считая, что данный договор, регулирующий применение тарифов на тепловую энергию, не соответствует действующему законодательству, обратилось с настоящим иском.

Разрешая спор, судебные инстанции обосновано исходили из следующего.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

По смыслу статей 2,3 и 5 Федерального закона от 14.04.1995 №41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (в редакции от 31.12.2005) тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию. Такими полномочиями наделено Правительство Российской Федерации, которое своим постановлением от 26.02.2004 №109 утвердило Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации.

Пунктом 59 Основ ценообразования предусматривается дифференциация тарифов на тепловую энергию по группам потребителей (покупателей).

На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивной нормой), действующими в момент его заключения.

Поскольку из содержания оспариваемого пункта договора от 03.02.2005 №636 следует, что стороны руководствуются тарифами, установленными органами исполнительной власти в области их регулирования, судебные инстанции правомерно констатировали о соблюдении сторонами установленного законом принципа государственного регулирования тарифов, соответственно, оснований для признания договора недействительным в соответствующей части не имеется.

Из анализа уточнений иска следует, что товариществом фактически оспаривается не условия договора, имеющие ссылки на порядок ценообразования, установленный правовыми актами, а непосредственно установленные Волжской городской Думой цены на данный вид энергии, а также их дифференциация относительно групп потребителей.

Таким образом, действия истца об оспаривании условий договора направлены на пересмотр тарифов и законность их установления органами местного самоуправления.

Однако споры, связанные с осуществлением государственного регулирования на электрическую и тепловую энергию, подлежат рассмотрению в арбитражном суде с применением порядка, установленного Главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция по этому вопросу выражена в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №80.

Не учтены истцом и те обстоятельства, что условия договора, не соответствующие действующему законодательству в части государственного регулирования цен, не исключают применения тарифов в этой части, установленных соответствующим органом в сфере ценообразования.

Кроме этого, суды двух инстанций правомерно отметили, что фактические расчеты с ТСЖ «Тракторозаводское» в спорный период производились по тарифам, установленным постановлениями Региональной службы по тарифам Волгоградской области от 10.03.2005 №6/1 и от 25.11.2005 №31/2 с учетом принципа дифференциации группы потребителя.

Доводы истца о том, что тарифы, установленные названной региональной службой не распространяются на категорию потребителей «население», основаны на ошибочном толковании постановления РСТ по Волгоградской области.

При этом применение энергоснабжающей организацией к ТСЖ тарифов, не связанных с группой «население», может являться основанием для оспаривания размера задолженности при ее взыскании поставщиком.

Следовательно, истец избрал способ защиты, не соответствующий характеру нарушенных прав.

Следует признать обоснованными и доводы общества «Южная генерирующая компания ТГК-8», что выделение тарифной группы «население» в соответствии с пунктом 27 раздела 6 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов, утвержденных приказом ФСТ Российской Федерации от 06.08.2004 №20-7/2, обязательно при определении потребителей электрической энергии.

При указанных обстоятельствах применение пункта 27 названных указаний (2 группа «население») при определении тарифов для потребителей тепловой энергии не являлось обязательным, поскольку региональный орган в сфере государственного регулирования при дифференциации цен правомерно исходил только из вида теплоносителя, что обусловлено пунктом 28 названных Методических указаний.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛА:

решение от 21.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 15.02.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-15716/06-с66 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.ФИО1

Судьи В.ФИО2

Ф.Г.Аглиуллина