Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.09.2014 (судья Беляева В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Дубровина О.А., Лыткина О.В.)

по делу № А12-15816/2014

по исковому заявлению Министерства здравоохранения Волгоградской области (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интэксстрой» (ОГРН <***>) о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.09.2014 отказано в удовлетворении исковых требований Министерства здравоохранения Волгоградской области (далее – Министерство, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Интэксстрой» (далее – Общество, ответчик) о взыскании неустойки по государственному контракту от 19.08.2013 № 2013.137915 в сумме 139 670 руб. 93 коп., а также судебных издержек в сумме 35 руб. 60 коп.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.09.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство просит отменить названные судебные акты, как принятые с нарушением норм права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов, не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между Министерством (заказчик) и Обществом (подрядчик) 19.08.2013 заключен государственный контракт № 2013.137915, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства в сроки, установленные настоящим контрактом в соответствии с техническим заданием, сметной документацией и календарным графиком производства работ выполнить капитальный ремонт неврологического отделения (общестроительные работы 7 этаж 2-я очередь) в ГУЗ «КБСМП № 15», а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктами 2.1, 3.2, 7.1 государственного контракта капитальный ремонт неврологического отделения (общестроительные работы 7 этаж 2-я очередь) в ГУЗ «КБСМП №15», расположенного по адресу: <...> на общую сумму 1 543 004 руб. 46 коп. производится со дня заключения государственного контракта, в течение 30 календарных дней (то есть последний день исполнения обязательства 18.09.2013).

Актами о приемки выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 25.09.2013, от 09.10.2013 и от 18.11.2013 подтверждается факт выполнения работ подрядчиком в полном объеме 18.11.2013.

На основании пункта 8.3. контракта заказчик начислил неустойку за просрочку выполнения подрядчиком работ за периоды с 19.09.2013 по 25.09.2013, с 19.09.2013 по 09.10.2013, с 19.09.2013 по 18.11.2013 в общей сумме 139 670 руб. 93 коп.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что подрядные строительные работы (статья 740) предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Согласно статье 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства, потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об угрожающих невозможностью своевременного выполнения работ обстоятельствах, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 8.3 контракта установлено, что за нарушение предусмотренных контрактом сроков выполнения работ, в том числе по каждому этапу, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,5% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Как правильно установлено судами и следует из материалов дела, руководствуясь пунктом 1 статьи 716 ГК РФ ответчик неоднократно уведомлял заказчика о наличии независящих от него обстоятельств, препятствующих выполнению им своих обязательств в установленный срок, обращался за оказанием содействия к истцу, однако истец не предпринял меры по своевременному устранению препятствий, способствующих надлежащему исполнению условий муниципального контракта.

Оценив представленные в материалы дела документы, в том числе переписку сторон, с учетом названных норм, суды пришли к правомерному выводу о том, что неисполнение ответчиком договорного обязательства в установленный в муниципальном контракте срок находится в прямой причинной связи с ненадлежащим исполнением заказчиком своих обязательств, в то время как ответчиком были приняты все возможные и зависящие от него меры для надлежащего исполнения договорных обязательств.

Оснований для переоценки установленных судами обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд, установив наличие вины заказчика в просрочке исполнения подрядчиком обязательств по контракту и отсутствие оснований для применения санкций, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки.

Выводы суда о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.09.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу № А12-15816/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья М.З. Желаева

Судьи Н.Ю. Мельникова

М.М. Сабиров