Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного учреждения «Центр реабилитации Фонда социального страхования РФ «Волгоград»,

на решение от 22.11.2006 (судья Моторина Е.В.) и постановление апелляционной инстанции от 16.01.2007 (председательствующий Лаврик Н.В., судьи Аниськова И.И., Языков Е.Б.) арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-15878/06-С25,

по иску закрытого акционерного общества «Региональная энергетическая служба», г. Волгоград, к Федеральному государственному учреждению «Центр реабилитации Фонда социального страхования РФ «Волгоград» о взыскании 137.634 руб. 66 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Региональная энергетическая служба», г. Волгоград, (далее – истец, ЗАО «РЭС») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Федеральному государственному учреждению «Центр реабилитации Фонда социального страхования РФ «Волгоград» (далее – ответчик) о взыскании 137.634 руб. 66 коп. в качестве платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в систему канализации города Волгограда за расчетный период с 01 апреля по 30 июня 2006 года.

Решением от 22.11.2006 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.01.2007 решение суда от 22.11.2006 оставлено без изменения.

Ответчик, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как не соответствующие нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, и в иске отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет деятельность, связанную с предоставлением услуг по водоснабжению и водоотведению на территории города Волгограда на основании муниципального имущества, переданного по договору аренды от 25.11.2005 №11, а затем - от 01.06.2006 №1512-06.

02.12.2005 между истцом (предприятием) и ответчиком (абонентом) был заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод №87, пунктом 2.1.3 которого предусмотрена обязанность предприятия контролировать соблюдение абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод путем выполнения анализа проб сточных вод, отбираемых в контрольных канализационных колодцах, с периодичностью один раз в три месяца и удостоверением факта отбора соответствующим актом.

В соответствии с пунктом 4.2 договора за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в систему канализации с абонента взимается повышенная плата. Сумма платы определяется исходя из объема общего водопользования и фактических концентраций загрязняющих веществ, количества превышений (кратности), определяемых путем выполнения анализов проб сточных вод.

06.06.2006 по выпуску № 1 произведен отбор пробы сточной воды, с составлением двустороннего акта №511. Возможностью отбора параллельной пробы ответчик не воспользовался.

Протоколом количественного химического анализа сточной (природной) воды от 21.06.2006 №323 подтвержден сброс абонентом сточных вод, качество которых не соответствует нормативам по предельно допустимым концентрациям загрязняющих веществ.

В связи с изложенными обстоятельствами истцом произведен расчет платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в соответствии с условиями договора в сумме 137.634 руб. 66 коп.

Данный расчет ответчиком не оспорен.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца о взыскании платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в систему канализации г. Волгограда, исходил из действующих законодательных актов, условий заключенного между сторонами договора и имеющихся в деле доказательств.

Апелляционная инстанция, оставляя решение суда без изменения, поддержала его выводы.

Анализ материалов дела, судебных актов, доводов сторон и кассационной жалобы позволяет арбитражному суду кассационной инстанции согласиться с выводами судебных инстанций в силу следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 16 Федерального закона от 10.10.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным; порядок исчисления и взимания платы устанавливается законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 №167 были утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Правил настоящие Правила действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.

В соответствии с пунктами 69 и 88 Правил абонент обязан своевременно производить оплату за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества в соответствии с данными учета, а фактическое количество загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, - в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля.

Пунктом 70 Правил предусмотрено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 №1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» делегировано органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации право устанавливать меры экономического воздействия на абонентов путем определения порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов.

Во исполнение указанного постановления Правительства Российской Федерации Администрацией Волгоградской области принято постановление от 05.11.1996 №606 «Об утверждении Порядка приема сточных вод и взимания с предприятий (организаций) платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Волгоградской области», в пункте 2 которого администрациям городов и районов Волгоградской области рекомендовано возложить функции сбора платежей за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий (организаций) на предприятия водопроводно-канализационного хозяйства.

Постановлением Администрации города Волгограда от 26.02.2002 №141 утверждены Условия приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации Волгограда. Согласно пункту 3.3. данных Условий приему в системы канализации и далее через выпуски без очистки в реку Волгу от Советского, Дзержинского, Кировского районов подлежат сточные воды абонентов, если содержание в них загрязняющих веществ не превышает значений ПДС, утвержденных Нижне-Волжским бассейновым водным управлением.

В силу вышеизложенного судебные инстанции правомерно признали обоснованными требования истца о взыскании платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ, рассчитанной в соответствии с утвержденными нормами ПДС и условиями договора №87 от 02.12.2005.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба-без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 16.01.2007 арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-15878/06-с25 оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ Р.Р.МЕЛЕНЬТЕВА

СУДЬЯ Ф.Г.АГЛИУЛЛИНА

СУДЬЯ В.ФИО1