Гражданский кодекс часть 1

по заявлению индивидуального предпринимателя Тугушевой С.В., г.Волгоград о признании незаконным отказа Администрации г. Волгограда в лице Комитета инвестиционной политики и строительных программ администрации г. Волгограда от 19.06.2006 №1453 и обязании его рассмотреть вопрос о выдаче разрешения на строительство объекта, с участием третьих лиц: Комитета по земельным ресурсам администрации г. Волгограда, Комитета инвестиционной политики и строительных программ администрации г. Волгограда

Установил:

Индивидуальный предприниматель Тугушева С. В. (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением (с уточнением требований) о признании незаконным отказа администрации города Волгограда в лице Комитета инвестиционной политики и строительных программ от 19.06.2006 №1453 и обязании рассмотреть вопрос о выдаче разрешения на строительство объекта: «Реконструкция квартир № 1 и №2 по улице Ополченская, 7 Тракторозаводского района города Волгограда».

Решением суда первой инстанции от 8.12.2006 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить данный судебный акт, мотивируя неправильным применением судом норм материального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, предприниматель обратилась в Комитет инвестиционной политики и строительных программ администрации города Волгограда с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта: «Реконструкция квартир № 1 и № 2 по улице Ополченская, 7 Тракторозаводского района города Волгограда».

Письмом от 19.06.2006 № 1453 Комитетом инвестиционной политики и строительных программ администрации города Волгограда отказано предпринимателю в выдаче разрешения, в связи с непредставлением необходимых документов, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Требования предпринимателя о признании незаконным данного отказа, мотивированы тем, что нарушает права и законные интересы, поскольку жилой дом № 7 по улице Ополченская города Волгограда является муниципальным и межевого дела по земельному участку никто не проводил. Комитет по земельным ресурсам разрешил проводить реконструкцию без оформления градостроительного плана и правоустанавливающих документов на земельный участок, согласовав реконструкцию квартир с устройством отдельного входа и витрины. Согласие одного из собственников, проживающего этажом выше, получено.

Материалами дела установлено, что согласно постановлению администрации Тракторозаводского района города Волгограда от 29.12.2005 № 2277-л «О переводе жилых помещений в нежилые», жилые помещения по адресу: г.Волгоград, ул. Ополченская, дом 7, квартиры № 1 и № 2, принадлежащие на праве собственности Тугушевой С. В., переведены в нежилые помещения для размещения ломбарда. Пунктом 2 данного постановления рекомендовано Тугушевой С. В. для дальнейшего использования помещения в качестве нежилого провести реконструкцию в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, и приступить к работе по реконструкции только после получения разрешения в администрации города Волгограда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) схемы, отображающие архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что предпринимателем не представлены в уполномоченный орган необходимые в данном случае обязательные документы. При этом отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок и согласие в данном случае всех правообладателей объекта капитального строительства, послужило основанием для отказа в выдаче разрешения по заявлению предпринимателя на реконструкцию, о чем обоснованно сделан вывод арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, основанного на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решениеот 08.12.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А12-15932/06-С19 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Козлов В. М.

Судьи: Гатауллина Л. Р.

Гарифуллина К. Р.