Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.12.2011 (судья Зотова Н.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи: Комнатная Ю.А., Цуцкова М.Г.)

по делу № А12-15984/2011

по исковому заявлению государственного образовательного учреждения лицей-интернат «Волгоградский кадетский (казачий) корпус имени героя Советского Союза ФИО3», г. Волгоград (ОГРН <***>) к некоммерческому партнерству социальной поддержки населения «Соцгарант», г. Волгоград (ОГРН <***>) о расторжении договоров и выселении, при участии третьих лиц: Комитета по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области, г. Волгоград, Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, г. Волгоград, муниципального учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда», г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

государственное образовательное учреждение лицей-интернат «Волгоградский кадетский (казачий) корпус имени Героя Советского Союза ФИО3», переименованное впоследствии в государственное бюджетноеобразовательноеучреждение лицей-интернат «Волгоградский кадетский (казачий) корпус имени Героя Советского Союза ФИО3» (далее – лицей, истец), обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к некоммерческому партнерству социальной поддержки населения «Соцгарант» (далее – НП «Соцгарант», ответчик), при участии третьего лица – Комитета по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области, о расторжении договоров аренды помещений от 13.04.2006 № 8/1975-06, 8/1977-06, 8/1978-06, 8/1979-06, 8/1980-06; выселении ответчика из занимаемых нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Волгоград, пос. Южный: здания административного корпуса со столовой и спортзалом, общей площадью 2498,40 кв. м; здания спального корпуса № 5, общей площадью 1020,90 кв. м; здания спального корпуса № 6, общей площадью 1020,90 кв. м; здания спального корпуса № 7, общей площадью 1020,90 кв. м; здания спального корпуса № 8, общей площадью 1020,90 кв. м.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, муниципальное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.12.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012, договоры аренды от 13.04.2006 № 8/1975-06, 8/1977-06, 8/1978-06, 8/1979-06, 8/1980-06 на аренду помещений (здания, строения, сооружения) нежилого муниципального фонда расторгнуты с выселением НП «Соцгарант» из занимаемых нежилых помещений: здания административного корпуса со столовой и спортзалом, общей площадью 2498,40 кв. м, здания спального корпуса № 5, общей площадью 1020,90 кв. м, здания спального корпуса № 6, общей площадью 1020,90 кв. м, здания спального корпуса № 7, общей площадью 1020,90 кв. м, здания спального корпуса № 8 общей площадью 1020,90 кв. м, расположенных по адресу: г. Волгоград, пос. Южный.

В кассационной жалобе НП «Соцгарант» просит об отмене судебных актов, полагая судебные акты незаконными и необоснованными, выводы судов не соответствующими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно условиям договоров аренды помещений от 13.04.2006 № 8/1975-06, 8/1977-06, 8/1978-06, 8/1979-06, 8/1980-06 размер арендной платы установлен в размере 0,00 руб. в месяц.

Изменения размера арендной платы решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-352/2011, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, признаны необоснованными.

Арендная плата не вносилась в виде фиксированной денежной суммы, однако истец получал встречное предоставление от ответчика в виде улучшений и содержания арендуемого имущества.

Вывод суда о нарушении ответчиком обязанности по допуску истца в арендуемые помещения не соответствует имеющимся в деле доказательствам, а акты обследования здания от 17.05.2011 № 1, 18.05.2011 № 2 не могут являться надлежащими доказательствами по делу, поскольку они составлены с нарушениями.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.04.2006 между Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда (арендодатель), муниципальным учреждением «Жилищно‑коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда» (балансодержатель) и НП «Соцгарант» (арендатор) заключены договоры № 8/1975-06, 8/1977-06, 8/1978-06, 8/1979-06, 8/1980-06 на аренду помещений нежилого муниципального фонда, расположенных по адресу: г. Волгоград, пос. Южный, а именно: здания административного корпуса со столовой и спортзалом, общей площадью 2498,40 кв. м; здания спального корпуса № 5, общей площадью 1020,90 кв. м; здания спального корпуса № 6, общей площадью 1020,90 кв. м; здания спального корпуса № 7, общей площадью 1020,90 кв. м; здания спального корпуса № 8, общей площадью 1020,90 кв. м.

Постановлением главы Волгограда от 31.07.2009 № 1841 «О безвозмездной передаче имущества из муниципальной собственности в государственную собственность Волгоградской области» данные нежилые помещения были переданы из муниципальной собственности в государственную собственность Волгоградской области.

Постановлением главы администрации Волгоградской области от 02.12.2009 № 1445 данные объекты были приняты в государственную собственность Волгоградской области.

Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области от 16.12.2009 № 2261‑р с баланса казны Волгоградской области данное имущество передано на баланс лицея на праве оперативного управления.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.05.2011 по делу № А12-352/2011 установлено, что арендодателем по договорам аренды № 8/1975-06, 8/1977-06, 8/1978-06, 8/1979-06, 8/1980-06 является лицей.

Указанные договоры аренды прошли государственную регистрацию. По актам приема-передачи нежилых помещений от 01.01.2006 спорные нежилые помещения были переданы арендатору.

В связи с длительным невнесением арендной платы письмами от 08.02.2011, 25.02.2011, 30.03.2011, 18.07.2011 лицей предупредил ответчика о необходимости погасить задолженность по арендной плате, а в случае непогашения задолженности, подтвердить свое согласие на расторжение договоров аренды.

Неисполнение ответчиком данных требований явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество заплату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судами установлено, что в силу пункта 4.1 договоров от 13.04.2006 № 8/1975-06, 8/1977-06, 8/1978-06, 8/1979-06, 8/1980-06 размер арендной платы за пользование помещениями на момент заключения договора устанавливается в размере 0 руб. в месяц.

Однако, оценив условия договоров, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что намерения сторон были направлены на возмездное пользование имуществом.

Суды учли, что в договорах аренды имеется ссылка на решение Волгоградской городской Думы от 31.03.2006 № 29/609, которым НП «Соцгарант» освобождено от арендной платы за пользование недвижимым муниципальным имуществом с 01.01.2006 по 31.12.2010.

Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций правомерно установили, что с 01.01.2011 ответчик обязан вносить арендную плату.

Утверждение заявителя жалобы о том, что размер арендной платы договором не согласован, проверено судами и обоснованно отклонено, поскольку НП «Соцгарант» обязано вносить плату за пользование нежилыми помещениями в размере и порядке, предусмотренном нормативными актами.

Согласно пункту 2.2 распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области от 30.11.2004 № 675-р «Об утверждении Методики по определению арендной платы за объекты, относящиеся к государственной собственности Волгоградской области» (в редакции от 17.09.2010) начиная с 01.01.2011 размер арендной платы за пользование государственным имуществом определяется в соответствии с законодательством об оценочной деятельности. Аналогичные положения содержатся и в распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области от 19.05.2011 № 865-р «Об утверждении Методики по определению арендной платы за объекты, относящиеся к государственной собственности Волгоградской области» (в редакции от 17.09.2010).

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа арендатор не вносит арендную плату.

Таким образом, суд, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в установленный договорами срок, а также факт уведомления последнего о расторжении договора, сделал правильный вывод об удовлетворении требования истца о расторжении договоров аренды.

Кроме того, суд, учитывая пункт 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что действующее законодательство не предусматривает возможности передачи в арендное пользование имущества, находящегося в оперативном управлении не для целей основной деятельности учреждения как в данном случае.

Прекращение обязательств по договору аренды порождает обязанность ответчика освободить занимаемые помещения, следовательно, требование истца о выселении ответчика из нежилых помещений, переданных по договорам аренды, удовлетворено судами правильно.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Другие доводы кассационной жалобы, направленные на иную оценку фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, находятся за пределами рассмотрения дела судом кассационной инстанции, предусмотренными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.12.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 по делу № А12-15984/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья И.Р. Нагимуллин

Судьи В.В. Александров

Р.А. Нафикова