Гражданский кодекс часть 1

по заявлению предпринимателя ФИО1, г.Волгоград к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области о признании недействительными пунктов 2 и 3 решения от 18.08.2006 №14-07/2/1571/310 и пунктов 2 и 3 решения от 18.08.2006 №14-07/2/1570/309 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на игорный бизнес,

в отсутствии представителей сторон,

по докладу судьи Филимонова С.А.,

У С Т А Н О В И Л :

Решением от 15.11.2006 Арбитражный суд Волгоградской области требования заявителя удовлетворил.

В апелляционном порядке данный судебный акт не пересматривался.

В кассационной жалобе ответчик с принятым по делу решением не согласился, просил его отменить.

В судебное заседание кассационной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своих представителей не обеспечили.

Правильность применения Арбитражным судм Волгоградской области при рассмотрении дела норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 284,286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены вынесенного по делу решения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя 29.05.2002 и осуществляющий предпринимательскую деятельность в сфере организации и содержания тотализаторов и игорных заведений на основании лицензии №001256, является плательщиком налога на игорный бизнес.

При исчислении налога за июль и август 2004 года и представлении налоговых деклараций налогоплательщиком была применена налоговая ставка в размере 2250 руб. за один игровой автомат, установленная Законом Волгоградской области от 30.09.2003 №868-ОД.

В последующем налогоплательщик произвел перерасчет налога, применив налоговую ставку, установленную предыдущей редакцией Закона Волгоградской области от 17.12.1999 №351-ОД «О ставках налога на игорный бизнес», обосновав это тем, что на него распространяется действие статьи 9 Закона №88-ФЗ.

По результатам камеральных налоговых проверок представленных уточненных налоговых деклараций налоговым органом 18.08.2006 были вынесены решения №14-07/2/1571/310 и №14-07/2/1570/309 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за не уплату налога на игорный бизнес с дополнительным начислением налога по лицевому счету и предложением его уплатить за июль 2004 года в размере 266625 руб. и за август в размере 289688 руб.

В соответствии с абзацем вторым части первой статьи 9 Закона №88-ФЗ в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2002 года №37-0, ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться не только в возложении дополнительного налогового бремени, но и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 №11-П указано, что статья 9 Закона №88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов, и элементов налогового обязательства по каждому из них.

Как правильно указал суд первой инстанции, отмена названной нормы не повлияла на право заявителя использовать предусмотренные ею гарантии за период, в котором она действовала, в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 01.07.1999 №111-0, от 05.06.2003 №277-0, от 04.12.2003 №445-0, Постановление от 19.06.2003 №11-П).

Поскольку ставка налога является одним из элементов налогообложения (статья 17 Налогового кодекса Российской Федерации), ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности налогоплательщика ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности, налогоплательщик вправе уплачивать налог на игорный бизнес с применением прежней налоговой ставки.

На основании изложенного, руководствуясь статями 287 (подпункт 1 пункта 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

П О С Т А Н О В И Л :

Решение от 15.11.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-16001/06-с36 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Р.Р. Сагадеев

Судьи С.А. Филимонов

Ф.В. Хайруллина