Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.09.2014 (судья Самсонов В.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи: Дубровина О.А., Шалкин В.Б.)

по делу № А12-16002/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Актив‑Капитал», г. Волгоград (ОГРН 1113460002226, ИНН 3445116125) и индивидуального предпринимателя Воробьевой Марии Петровны, пгт. Иловля Волгоградской области (ОГРНИП 306345531200020, ИНН 340800004657) к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград (ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540) о взыскании неосновательного обогащения, при участии третьих лиц: прокуратуры Волгоградской области, г. Волгоград, Правительства Волгоградской области, г. Волгоград, администрации Волгограда, г. Волгоград, Департамента финансов администрации Волгограда, г. Волгоград, Министерства финансов Волгоградской области, г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Актив-Капитал» (далее – ООО «Актив-Капитал») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – Мингосимущество Волгоградской области), о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды от 10.02.2011 № 8368 за период с 13.09.2013 по 29.07.2014 в размере 724 090,49 руб.; неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды от 26.03.2002 № 4093 за период с 14.05.2013 по 29.07.2014 в размере l 844 131,63 руб., а всего 2 568 222,12 руб., а также судебные расходы.

Индивидуальный предприниматель Воробьева Мария Петровна (далее – ИП Воробьева М.П.) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Мингосимуществу Волгоградской области о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды от 10.02.2011 № 8368 за период с 01.01.2013 по 12.09.2013 в размере 764 653,82 руб.; по договору аренды от 26.03.2002 № 4093 за период с 01.01.2013 по 13.05.2013 в размере 99 305,06 руб., а всего 863 958,88 руб., а также судебные расходы.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены прокуратура Волгоградской области, Правительство Волгоградской области и администрация Волгограда.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Министерство финансов Волгоградской области и Департамент финансов Администрации Волгограда.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области 26.09.2014, оставленным без изменения постановлением двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015, иск ИП Воробьевой М.П. удовлетворен в полном объеме.

Иск ООО «Актив-Капитал» удовлетворен также в полном объеме.

При рассмотрении апелляционной жалобы Мингосимущества Волгоградской области определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 произведено процессуальное правопреемство ответчика по делу № А12-16002/2014 – Мингосимущества Волгоградской области на администрацию города Волгограда.

В кассационной жалобе администрация города Волгограда просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме.

В обоснование жалобы указывается, что администрация города Волгограда по настоящему делу не является надлежащим ответчиком, так как отсутствуют доказательства её неосновательного обогащения в результате получения от ООО «Актив-Капитал» излишне уплаченной арендной платы.

В дополнении к кассационной жалобе администрация города Волгограда утверждает, что судами неправильно применены нормы материального права. Утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (действующее с 04.08.2009, далее – Постановление № 582) правила определения размера арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

Коэффициент 2, введенный с 01.01.2013 постановлением Правительства Волгоградской области от 18.09.2012 № 380-п, вносящего изменения в постановление администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п «Об утверждении Порядка расчёта арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», подлежит применению с момента вступления в силу этого нормативного акта и не требует дополнительного изменения договора. Вывод судов о том, что данный пункт применяется только к договорам аренды, заключенным после вступления в силу постановления о введении данного коэффициента, является ошибочным.

ООО «Актив-Капитал» и ИП Воробьева М.П. обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с ходатайством об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о конституционности положений статьи 3 и пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данное ходатайство подлежит отклонению, так как заявителями не указано, каким нормам Конституции Российской Федерации не соответствуют названные нормы Земельного кодекса Российской Федерации и обоснование своей позиции.

В удовлетворении заявления об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью обращения в Конституционный Суд Российской Федерации следует отказать в связи с отклонением ходатайства о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд находит обжалованные судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям.

Судами установлено и следует из материалов дела, что на основании постановления главы Волгограда от 13.10.2008 № 2124 «О предоставлении земельного участка (учётный № 4-23-137) для строительства объекта обществу с ограниченной ответственностью «Юнитех» (далее – ООО «Юнитех») 10.11.2008 между администрацией Волгограда (арендодатель) и ООО «Юнитех» (арендатор) заключён договор № 8368 аренды земельного участка, по условиям которого истцу во временное владение и пользование передан земельный участок с кадастровым номером 34:34:040014:0096 площадью 1136 кв. м (учётный № 4-23-137), расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. им. Пархоменко, д. 55а, для строительства капитального объекта – торгового комплекса.

Пунктом 2.1 договора закреплено, что договор аренды заключён сроком на один год – с 13.10.2008 по 13.10.2009.

В соответствии с договорами уступки прав и обязанностей арендатором по договору от 10.11.2008 № 8368 в период с 18.09.2012 по 12.09.2013 являлась ИП Воробьева М.П., в период с 13.09.2013 по 29.07.2014 – ООО «Актив-Капитал».

По условиям пункта 2.4 договора сумма годовой арендной платы определена в размере 213 155,92 руб. в год. На основании пункта 2.6 договора арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца. За неполный месяц арендная плата исчисляется из расчета 1/30 части месячной арендной платы за каждый день пользования участками (пункт 2.7 договора).

В соответствии с пунктом 2.11 договора размер арендной платы по договору является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного увеличения (уменьшения) величин показателей, используемых для ее расчета, а также изменения порядка (способа) ее расчета, в результате принятия органами государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области, органами местного самоуправления г. Волгограда, соответствующих нормативно-правовых актов. В этом случае арендатор самостоятельно производит расчет арендной платы, предстоящей к оплате.

Дополнительным соглашением от 02.09.2012 № 1 к договору аренды от 10.11.2008 № 8368 также установлено, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случае установления или изменения кадастровой стоимости земельных участков, установления или изменения кадастровой установления или изменения коэффициентов (их значений), применяемых при расчёте арендной платы за земельные участки, в соответствии с решениями органов государственной власти Волгоградской области и органов местного самоуправления. Арендатор считается извещённым о размере арендной платы за участок с даты обнародования (официального опубликования) указанных нормативных правовых актов (изменений и дополнений, вносимых в нормативные правовые акты).

Расчёт размера подлежащей внесению арендной платы определён по формуле путём умножения удельной кадастровой стоимости земельного участка на его площадь и ряд коэффициентов: Кви (коэффициент вида функционального использования земельного участка), Кдп (коэффициент дифференциации в зависимости от вида деятельности арендатора), Ккан (коэффициент категории арендатора) и Ки (коэффициент индексации).

Размер арендной платы на 2013 год установлен в соответствии с постановлением губернатора Волгоградской области от 14.05.2013 № 424 «Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», постановления администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п, постановления губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 № 1130 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Волгоградской области».

При этом размер арендной платы по договору от 10.11.2008 № 8368 за пользование спорным земельным участком определён Мингосимуществом Волгоградской области на 2013 год с учётом применения одновременно нового размера кадастровой стоимости спорных земельных участков и коэффициента индексации.

Кроме того, размер арендной платы по договору от 10.11.2008 № 8368 на 2013 год и на 2014 год рассчитан с учётом пункта 2.15 постановления Правительства Волгоградской области от 18.09.2012 № 380‑п, вносящего изменения в постановление администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п «Об утверждении Порядка расчёта арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области».

Кроме того, на основании постановления администрации Волгограда от 05.02.2002 № 78 «О предоставлении земельного участка для строительства предпринимателю без образования юридического лица Меньщиковой Анне Николаевне» 26.03.2002 между администрацией Волгограда (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Меньщиковой А.Н. (далее – ИП МеньщиковаА.Н., арендатор) заключён договор № 4093 аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:020074:2 площадью 11 074 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград. Краснооктябрьский район, ул. им. Штеменко, в бульварной зоне проспекта им. В.И. Ленина, с разрешённым использованием - для строительства комплекса торговых павильонов.

Договор от 26.03.2002 № 4093 аренды земельного участка заключён на срок один год и шесть месяцев (с 05.02.2002 по 05.08.2003), затем действие договора неоднократно продлевалось соглашением сторон.

Соглашением сторон от 25.02.2010 изменён вид разрешённого использования спорного земельного участка: «для строительства и последующей эксплуатации торгово-делового центра».

В соответствии с договорами уступки прав и обязанностей арендатором по договору от 26.03.2002 № 4093 за период с 01.01.2013 по 13.05.2013 являлась ИП Воробьёва М.П., а с 14.05.2013 по 29.07.2014 – ООО «Актив‑Капитал».

По условиям пункта 2.7 договора сумма годовой арендной платы определена на 2002 год в размере 167 438,88 руб. в год.

В соответствии с пунктом 2.8. договора (в редакции изменений от 15.01.2009) размер арендной платы по договору является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного увеличения (уменьшения) величин показателей, используемых для её расчёта, а также изменения порядка (способа) её расчёта, в результате принятия органами государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области, органами местного самоуправления г. Волгограда, соответствующих нормативно-правовых актов. В этом случае арендатор самостоятельно производит расчёт арендной платы, предстоящей к оплате.

Расчёт размера подлежащей внесению арендной платы определён по формуле путём умножения удельной кадастровой стоимости земельного участка на его площадь и ряд коэффициентов: Кви (коэффициент вида функционального использования земельного участка), Кдп (коэффициент дифференциации в зависимости от вида деятельности арендатора, Ккан (коэффициент категории арендатора) и Ки (коэффициент индексации).

При этом размер арендной платы по договору от 26.03.2010 № 4093 за пользование спорным земельным участком определён Мингосимуществом Волгоградской области на 2013 год с учётом применения одновременно нового размера кадастровой стоимости спорных земельных участков и коэффициента индексации.

Кроме того, размер арендной платы по договору от 26.03.2010 № 4093 на 2014 год рассчитан с учётом пункта 2.15 постановления Правительства Волгоградской области от 18.09.2012 № 380-п, вносящего изменения в постановление администрации Волгоградской области от 22.08.2011 №469-п «Об утверждении Порядка расчёта арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области».

ООО «Актив-Капитал» и ИП Воробьева М.П., обращаясь в суд, не согласились с произведенным Мингосимущества Волгоградской области расчетом годовой арендной платы по договорам аренды в части применения к расчету арендной платы на 2013 год одновременно нового удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка и коэффициента индексации, а также применения при расчете размера арендной платы на 2013 и на 2014 годы повышающего коэффициента в значении 2, и полагали, что разница в размере арендной платы является неосновательным обогащением ответчика.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд руководствовался положениями пункта 9 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением № 582, постановлением губернатора № 1130, которым изменена кадастровая стоимость спорного земельного участка, и пришел к выводу о необходимости исходить при расчете арендной платы за 2013 год из утвержденной в установленном законом порядке кадастровой стоимости земельного участка с 01.01.2013, исключив применение коэффициента индексации.

Суд признал, что порядок расчета арендных платежей за земли, относящиеся к публичной собственности, в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена, установлен Постановлением № 582.

В соответствии с пунктом 9 Постановления № 582 при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте данных правил, не проводится.

Из смысла указанной нормы права следует, что увеличение арендной платы на размер коэффициента индексации, при исчислении такой платы, исходя из нового размера кадастровой стоимости спорного земельного участка, не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суды сделали вывод, что у арендатора не возникло обязанности уплачивать арендную плату в размере, увеличенном на коэффициент индексации.

Указав, что постановление Правительства Волгоградской области от 18.09.2012 № 380-п, вводящее коэффициент 2 в формулу определения арендной платы, было принято 18.09.2012 и согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется на отношения, возникшие после даты вступления его в силу, суды сделали вывод, что он не применяется к спорному договору, заключенному до издания этого акта, поскольку введение коэффициента 2 изменяет методику исчисления платы.

Между тем, судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В пункте 10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, установлен постановлением № 469-п, в котором пунктом 2.1.5 закреплено, что размер арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства, за исключением земельных участков, указанных в абзаце первом подпункта 2.1.4, увеличивается в два раза в случае, если объекты недвижимости на данном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка.

Из пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13, размещенном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 21.03.2013) следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее – регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Договоры от 10.11.2008 и 26.03.2002 были заключены после введения в действие Земельного кодекса, размер арендной платы определен не по результатам торгов, поэтому к договору применяется регулируемая арендная плата и изменение методики ее определения путем введения с 01.01.2013 постановлением Правительства Волгоградской области от 18.09.2012 № 380-п коэффициента 2 подлежит применению с момента вступления в силу этого нормативного правового акта и не требует дополнительного изменения договора.

Таким образом, судебная коллегия считает ошибочным вывод судов о том, что данный пункт применяется только к договорам аренды, заключенным после вступления в силу постановления о введении данного коэффициента в силу нормативного характера регулирования арендной платы.

Решением Волгоградского областного суда от 14.02.2014 по делу № 3‑6/2014 отказано в удовлетворении требований о признании пункта 2.1.5 постановления № 469-п недействующим. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2014 № 16-АПГ14-5 решение от 14.02.2014 оставлено без изменения. Суды признали, что оспариваемый пункт касается объектов незавершенного строительства из категории нежилых помещений, принят в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ и не противоречит действующему законодательству. Указанное определение Верховного Суда Российской Федерации размещено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014.

Кроме того, сделав вывод о том, что коэффициент индексации не подлежит применению при расчете арендной платы, суды неправомерно применили пункт 9 Постановления № 582 к спорным правоотношениям, поскольку данный пункт постановления подлежит применению только к земельным участкам федеральной собственности. Из пункта 10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ следует, что установление порядка определения размера арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, отнесено к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановление № 582 подлежит применению в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также земель федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности в части утвержденных этим постановлением основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Утвержденные этим постановлением правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 № 22‑АПГ14-4 и от 13.05.2015 № 306-ЭС14-6558.

Учитывая, что коэффициент индексации включен в формулу расчета арендной платы постановлением № 469-п (пункт 2.1.1) и устанавливается постановлением губернатора Волгоградской области ежегодно в зависимости от прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год (пункт 1.5), постановлением губернатора № 424 установлено значение данного коэффициента, оснований для неприменения его при расчете арендной платы у судов не имелось.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

Судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

При новом рассмотрении суду, исходя из целей предоставления спорных земельных участков, надлежит рассмотреть спор с применением соответствующего порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного органом государственной власти Волгоградской области.

Довод администрации города Волгограда о незаконности замены ответчика по настоящему делу в рамках рассмотрения кассационной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции не может быть проверен, так как процессуальное правопреемство ответчика по делу № А12-16002/2014 – Мингосимущества Волгоградской области, на администрацию города Волгограда произведено определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015, и указанный судебный акт в суд кассационной инстанции не обжалован.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.09.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу № А12-16002/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья И.Р. Нагимуллин

Судьи Н.Н. Королёва

Э.Р. Галиуллин