Гражданский кодекс часть 1

на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 24.11.06 (председательствующий судья Аниськова И.И., судьи Антонова Л.А., Пятернина Е.С.) по делу № А12-16026/06-С45-V47,

по ходатайству ФИО1, город Волгоград, о приостановлении производства по делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аккумуляторторг», город Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью «Атон», город Волжский, Волгоградская область, о признании отчета о рыночной стоимости недействительным (третье лицо ФИО1),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Аккумуляторторг», город Волгоград, обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атон», город Волжский, Волгоградская область, о признании недействительным отчета № ОН-340/05 от 13.10.05 об оценке рыночной стоимости административно-производственного здания.

Определением по делу от 11.10.06 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО1

В судебном заседании 01.11.06 представителем ФИО1 заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда общей юрисдикции по иску ФИО1 к ЗАО «Стройсантехмонтаж», к ООО «Союзглавсырье», к ООО «Аккумуляторторг» о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.11.06 (судья Пономарев А.В.) приостановлено производство по делу до вступления в законную силу решения по гражданскому делу по иску ФИО1 к ЗАО «Стройсантехмонтаж», к ООО «Союзглавсырье», к ООО «Аккумуляторторг» о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 24.11.06 определение суда первой инстанции от 01.11.06 отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу исковых требований.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: судом первой инстанции не указаны мотивы, по которым он пришел к выводу о необходимости приостановления производства по делу; предметом спора по настоящему делу является признание недействительным отчета об оценке рыночной стоимости административно-производственного здания; ответчик по настоящему делу не является участником гражданского дела суда общей юрисдикции; выводы суда общей юрисдикции не могут повлиять на выводы по настоящему делу.

Не согласившись с доводами суда апелляционной инстанции, ФИО1 обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права. Судом апелляционной инстанции не учтено следующее: спор по арбитражному делу и по гражданскому делу идет относительно одного и того же объекта недвижимости, между одними и теми же лицами; при рассмотрении дел необходимо установить надлежащего собственника объекта недвижимого имущества; признание права собственности на объект недвижимости за ФИО1 может повлиять на результат рассмотрения настоящего дела.

Проверив законность оспариваемого судебного акта, правильность применения норм процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции находит поданную по делу кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Вынося определение о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции сослался на пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой процессуального права, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции.

В рамках настоящего дела ООО «Аккумуляторторг» предъявлены требования о признании недействительным отчета № ОН 340/05 от 13.10.05 об оценке рыночной стоимости административно-производственного здания общей площадью 1641 кв.м., расположенного в доме 74 по улице Краснополянской города Волгограда, составленного ООО «Атон» по договору с ФИО1 Предметом оценки являлись право собственности и право аренды данным объектом недвижимости.

В качестве основания для признания отчета недействительным ООО «Аккумуляторторг» указано составление отчета оценщиком по заказу лица, не являющегося собственником здания.

Предметом рассмотрения гражданского дела в Дзержинском районном суде города Волгограда является признание недействительными сделок и государственной регистрации права собственности ООО «Аккумуляторторг» на спорный объект недвижимости.

ФИО1 в кассационной жалобе правомерно указано, что результаты рассмотрения гражданского дела судом общей юрисдикции могут повлиять на принятие решения по настоящему делу, поскольку в случае удовлетворения исковых требований будет признана недействительной сделка, послужившая основанием для возникновения права собственности ООО «Аккумуляторторг» на спорный объект недвижимости. Недействительная сделка не влечет правовых последствий за исключением последствий, связанных с ее недействительностью.

При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции, с учетом того, что в случае дачи оценки сделке по приобретению ООО «Аккумуляторторг» спорного имущества будут затронуты права третьего лица, являющегося физическим лицом, находит правомерным приостановление производства по делу до вступления в законную силу решения суда общей юрисдикции, в связи с чем, постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу подлежит отмене, а определение суда первой инстанции – оставлению в силе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 24.11.06 по делу № А12-16026/06-С45-V47 отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции от 01.11.06.

Кассационную жалобу удовлетворить.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.М. САБИРОВ

Судьи Е.П. ГЕРАСИМОВА

А.Л. ПЕТРОВ