Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.08.2017 (судья Пантелеева В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Лыткина О.В., Цуцкова М.Г.)

по делу № А12-16033/2017

по исковому заявлению Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Быковогаз» об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Быковогаз» (далее – ООО «Быковогаз», ответчик) об обязании разработать и согласовать с истцом проектную документацию на ремонт участка автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Волгоградской области 18 ОП М3 18Н 5 «Степано Разинская Катричев» км 5+700 км 17+000 в течение 7 (семи) рабочих дней с момента вступления в силу решения Арбитражного суда.

Также истец просил обязать ответчика выполнить ремонт участка автомобильной дороги общего значения Волгоградской области 18 ОП М3 18Н 5 «Степано Разинская Катричев» км 5+700 км 17+000 на основании проектной документации, согласованной с комитетом транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, в течение 1 (одного) месяца с момента вступления в силу решения Арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.08.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, выводы судов о том, что истцом не представлено доказательств причинения ущерба ответчиком, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований Комитет указывает, что участок автомобильной дороги общего значения Волгоградской области 18 ОП М3 18Н 5 «Степано Разинская Катричев» км 5+700 км 17+000 приведен в аварийное состояние большегрузными автомобилями, доставляющими строительные материалы на объект, застройщиком которого является истец. Перевозка грузов осуществлялась тяжеловесными транспортными средствами грузоподъемностью свыше 50 тонн в нарушение разрешенной грузоподъемности на данном участке дороги, что привело к ее разрушению. В подтверждение указанных выше обстоятельств истцом представлена переписка между государственными органами Волгоградской области по факту повреждения участка дороги.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями статей 15, 1064, 1079, 1082, 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и исходили из следующего.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В предмет доказывания при рассмотрении требований о возмещении убытков входят факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи противоправными действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, а также размер убытков.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

В силу статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ (ред. от 07.02.2017) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» право использования автомобильных дорог общего пользования имеют физические и юридические лица, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (в редакции от 03.07.2016), статьи 30 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам местного значения, в том числе в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения может осуществляться только уполномоченным на то органом местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ.

Пользователи автомобильных дорог имеют право свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ (пункт 1 статьи 28 данного Федерального закона).

Доказательств установления для пользователей автомобильных дорог ограничений в марте 2017 года по передвижению на автомобильных дорогах общего пользования истцом в материалы дела не представлено.

Также не представлено доказательств о временных ограничениях и (или) прекращении движения транспортных средств по автомобильной дороге.

Исходя из положений статьи 15, 1064 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт неправомерных, виновных действий, совершенных ответчиком, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Между тем истцом не соблюдено требование о принятии мер к исчерпывающему информированию участников дорожного движения о наличии временных ограничений в перевозке тяжеловесного груза. Соответственно, вина ответчика в причинении вреда автодорогам не нашла своего подтверждения.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что в действиях ответчика имеется состав правонарушения, предусмотренный статьей 15 ГК РФ, в связи с чем суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы судов не противоречащими фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о причинении ущерба действиями ответчика, являлись предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку, они не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и исследованных судами доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не входит в полномочия окружного суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.08.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 по делу № А12-16033/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Р.А. Вильданов

Судьи И.А. Хакимов

Н.Ю. Мельникова