Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.09.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021, заявление управления удовлетворено. Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права и отказать в удовлетворении заявления.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и представленных возражений на нее, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.11.2015 по делу № А12-43160/2015 общество с ограниченной ответственностью «Царь-Продукт» (далее – общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.08.2016 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Управлением установлено, что ФИО1 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего общества нарушены положения пункта 4 статьи 138, пункта 3, абзаца 8 пункта 4 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

По факту выявленных нарушений 08.06.2021 в отношении арбитражного управляющего составлен протокол № 00573421 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего вменяемого состава административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2020 (резолютивная часть от 09.07.2020) по делу № А12-43160/2015 утвержден Порядок продажи имущества должника (далее - Порядок), которым предусмотрено, что организатор торгов в течение двадцати пяти календарных дней со дня вынесения настоящего определения обеспечивает начало приема заявок.

В нарушение вышеуказанных требований конкурсный управляющий начал прием заявок только 04.09.2020, что подтверждается сообщением от 14.08.2020 № 5238199, опубликованным на сайте ЕФРСБ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в ЕФРСБ не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

Согласно утвержденному судом Порядка конкурсный управляющий должен начать прием заявок по реализации имущества должника не позднее 10.08.2020.

Таким образом, не позднее 26.07.2020, то есть за пятнадцать дней до даты начала продажи имущества на торгах (10.08.2020), конкурсный управляющий должен был опубликовать на сайте ЕФРСБ порядок продажи имущества должника.

Вместе с тем, конкурсный управляющий в вышеуказанный срок не довел до участников торгов, в том числе до залогового кредитора, порядок продажи имущества должника, включая порядок оставления заложенного имущества за собой.

В соответствии с абзацем 8 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве с даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

Конкурсный управляющий 24.09.2020 в нарушение абзаца 8 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве прекратил прием заявок, минуя стадию определения победителя, которую ему совершать было запрещено определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 по делу № А12-43160/2015.

Указанные нарушения в деятельности арбитражного управляющего установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу № А12-43160/2015, а именно определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2021, которым признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как правильно отметили суды, с учетом вступивших в законную силу судебных актов по ранее рассмотренному делу, в котором суд, рассматривающий дело о банкротстве, установил в действиях арбитражного управляющего нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), иная оценка вменяемых арбитражному управляющему одних и тех же нарушений при рассмотрении настоящего спора о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности не допустима.

Квалификация административным органом правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ обусловлена привлечением арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ на основании решения Арбитражного суда Владимирской области от 14.02.2020 по делу № А11-16332/2019, вступившего в законную силу 07.03.2020, с назначением наказания в виде предупреждения, что указывает на повторность совершения административного правонарушения.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Административное наказание назначено арбитражному управляющему в соответствии с санкцией нормы части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения. Нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности не установлено.

Суды также не усмотрели оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении его от ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Доводы подателя жалобы о наличие существенных процессуальных нарушениях, допущенных административным органом и выразившихся в составлении 08.06.2021 протокола об административном правонарушении в отсутствие арбитражного управляющего, не извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, были рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Как указали суды, письмо управления от 19.05.2021 № 13-23767-ТК/21 об обеспечении явки для составления протокола об административном правонарушении, назначенного на 08.06.2021, было направлено арбитражному управляющему по адресам: <...> (почтовый идентификатор № 80090560964733), <...> (почтовый идентификатор № 80090560964726), <...> (почтовый идентификатор № 80090560964740).

Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почты России отправление с идентификатором № 80090560964726 вручено адресату 28.05.2021, отправление с идентификатором № 80090560964733 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, отправление с идентификатором № 80090560964740 возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

Кроме того, 19.05.2021 арбитражному управляющему направлена телеграмма № 13-23766-ТК/21 о необходимости явиться в управление 08.06.2021 для составления протокола об административном правонарушении.

24.05.2021 в управление поступило уведомление, согласно которому 24.05.2021 вышеуказанная телеграмма лично вручена ФИО1 в почтовом отделении (вх. № ОП/26737/21). Арбитражный управляющий о фальсификации указанных документов не заявлял.

Учитывая надлежащее извещение арбитражного управляющего о составлении протокола об административном правонарушении, отсутствие со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, действий, направленных на уведомление административного органа о причинах невозможности явки, о наличии возражений, отсутствие действий, направленных на заявление ходатайства о предоставлении возможности личного участия при составлении протокола с представлением пояснений, об отложении составления протокола, у административного органа не имелось оснований считать, что неявка арбитражного управляющего 08.06.2021 в административный орган обусловлена объективными причинами и переносить составление протокола об административном правонарушении на более позднюю дату.

В силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.09.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 по делу № А12-16043/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин

Судьи С.В. Мосунов

А.Н. Ольховиков