Гражданский кодекс часть 1

от ответчика- ФИО3 - управляющий Дзержинским филиалом открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Волгопромбанк» (доверенность от 26.10.2004г. №216),

ФИО4- заместитель руководителя управления правового сопровождения (доверенность от 14.09.2006г. №111),

ФИО5- руководитель управления правового сопровождения (доверенность от 29.09.2006 №116),

рассмотрев в судебном заседаниикассационную жалобу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Волгопромбанк», город Волгоград

на постановление апелляционной инстанции от 03.08.2006г. (председательствующий судья Н.В.Лаврик, судей: А.В.Попова, Е.Б.Языков) Абитражного суда Волгоградской области по делу №А12-1605/06-с52

по иску закрытого акционерного общества «ТМК», город Волгоград, к открытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк «Волгопромбанк», город Волгоград, Дзержинскому филиалу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Волгопромбанк», город Волгоград,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора,- общество с ограниченной ответственностью «Юг-Комплект», гражданка ФИО6, о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

исковые требования заявлены в порядке статей 15, 393, пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в нарушение банковских правил и договора банковского счета ответчиком были выданы денежные средства без распоряжения уполномоченного лица со счета клиента - закрытого акционерного общества «ТМК» на основании решения от 14.12.2004г. №3 единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Юг-Комплект» о назначении на должность генерального директора закрытого акционерного общества «ТМК» ФИО6, признанного решением от 31.08.2005г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-19328/05-С15 недействительным. В связи с этим у истца возникли убытки в виде реального ущерба.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец до принятия решения уменьшил сумму убытков до 728 421, 11 рублей.

Решением от 13.06.2006г. арбитражный суд в иске отказал, не установив оснований для взыскания убытков с ответчика.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.08.2006г. тот же арбитражный суд решение отменил, иск удовлетворил в сумме 728 421, 11 рублей убытков.

При этом суд признал действия банка по выдаче денежных средств неуполномоченному лицу противоправными, а размер убытков – доказанным.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Волгопромбанк» просит постановление апелляционной инстанции отменить как не соответствующее закону, оставить в силе решение.

Заявитель указывает на неприменение судом апелляционной инстанции правил статей 48, 49 Федерального закона «Об акционерных обществах», недоказанность размера убытков и отсутствие в действиях банка противоправности при исполнении распоряжений клиента.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО6 поддержала доводы кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу закрытое акционерное общество «ТМК» просило постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Суд кассационной инстанции, проверив законность постановления на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы заявителя, возражения на них, заслушав представителей сторон, считает постановление незаконным и подлежащим отмене, а решение – оставлению в силе.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

Лицо, требующие возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенных убытков (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), причинную связь между действиями ответчика и причиненными убытками, а также его вину.

Возлагая ответственность в причинении истцу убытков в заявленной сумме на банк, суд апелляционной инстанции сослался на правила пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999г. № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», установив факт распоряжения счетом неуполномоченным лицом.

При этом суд исходил из решения от 31.08.2005г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-19328/05-С15 о признании недействительным решения участника общества с ограниченной ответственностью «Юг-Комплект» от 14.12.2004г. №3 о назначении генеральным директором закрытого акционерного общества «ТМК» ФИО6

Однако судом апелляционной инстанции не учтено, что распоряжение о перечислении и выдаче средств со счета истца производилось уполномоченным на тот момент лицом.

Как следует из материалов дела, банку были предоставлены документы: решение единственного акционера закрытого акционерного общества «ТМК» от 14.12.2004г. №3 о назначении на должность генерального директора ФИО6 (пункт 8 часть 1 статьи 48 Федерального закона «Об акционерных обществах») и приказ от 15.12.2004г. №17-к о вступлении ее в должность генерального директора, имеющие печать закрытого акционерного общества «ТМК», карточка с образцом подписи ФИО6 и оттиска печати закрытого акционерного общества «ТМК».

Указанные документы представлены в банк в соответствии с Инструкцией Госбанка СССР от 30.10.1986 №28.

Кроме того, предоставление данных документов предусмотрено пунктами 2.1, 3.2.7 договора банковского счета от 18.03.2004г. №2278.

Следовательно распоряжение о перечислении и выдаче средств со счета истца осуществлялось уполномоченным лицом на основании документов, предусмотренных законом и установленными с ним правилами и договором банковского счета.

Признание впоследствии решения от 14.12.2004г. № 3 о назначении нового генерального директора недействительным решением арбитражного суда не влияет на законность действий банка по выполнению распоряжения владельца счета.

Ссылка суда апелляционной инстанции на выписку из Единого государственного реестра юридических лиц как доказательство внесения изменений в сведения о юридическом лице, не соответствует статье 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и указанным нормам права.

Поэтому вывод суда первой инстанции об отсутствии противоправности в действиях банка по исполнению поручений, выданных уполномоченным лицом, соответствует закону.

Считая выданные банком денежные средства в размере 2 453 000 рублей убытками., истец определил их размер в сумме 728 421, 11 рублей.

При этом истец исходил из оценки действий ФИО6 по использованию полученных в банке денежных средств в зависимости от целей их использования.

Указанное свидетельствует о том, что истцом признается отсутствие вины банка в причинении убытков на сумму, которую, по мнению истца, ФИО6 использовала в интересах общества.

Следовательно убытками истца, предъявленными ко взысканию по настоящему делу, являются денежные средства, использованные ФИО6 на собственные нужды.

Однако причинная связь между убытками, которые истец просит взыскать, и действиями ответчика отсутствует.

Таким образом отсутствуют основания для взыскания убытков с ответчика.

При таких условиях постановление апелляционной инстанции об удовлетворении иска противоречит материалам дела и закону и подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 03.08.2006г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-1605/06-с52 отменить, решение от 13.06.2006г. Арбитражного суда Волгоградской области по тому же делу оставить в силе.

Отменить приостановление исполнения постановления апелляционной инстанции от 03.08.2006г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-1605/06-с52, введенное определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.09.2006г.

Возвратить открытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк «Волгопромбанк», город Волгоград, сумму в размере 729 421, 11 рублей, внесенную платежным поручением № 45 от 05.09.2006г. на депозит Федерального арбитражного суда Поволжского округа за обеспечение приостановления исполнения постановления апелляционной инстанции от 03.08.2006г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-1605/06-с52.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.ФИО7

СУДЬИ Н.Н.КОРОЛЕВА

С.Ю.МУРАВЬЕВ