Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной Л.И. (протоколирование ведется с использованием систем видео-конференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в Арбитражном суде Волгоградской области представителя истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 22.12.2021); представителя ответчика – акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» - ФИО3 (доверенность №436 от 31.12.2021),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021

по делу № А12-160/2021

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с участием третьего лица: публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным акта АО «Волгоградские межрайонные электрические сети» № 00105 от 22.10.2020 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ? ИП ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к акционерному обществу «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее – АО «ВМЭС», ответчик) о признании незаконными: акта АО «ВМЭС» №000105 от 22.10.2020 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии в отношении потребителя ИП ФИО1; акта приема-передачи №0541/0157522 от 31.10.2010; счета?фактуры № 0541/0157522 от 31.10.2020 к договору энергоснабжения №40111729/19 от 01.04.2019.

В ходе рассмотрения дела до вынесения решения по существу спора, истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части признания незаконными акта приема-передачи № 0541/0157522 от 31.10.2010 и счета?фактуры №0541/0157522 от 31.10.2020 к договору энергоснабжения №40111729/19 от 01.04.2019.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2021 оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 производство по делу в части требований о признании незаконными акта приема-передачи № 0541/0157522 от 31.10.2010 и счета?фактуры № 0541/0157522 от 31.10.2020 к договору энергоснабжения №40111729/19 от 01.04.2019 прекращено в связи с отказом от иска. В удовлетворении требований в части признания незаконным акта АО «ВМЭС» №000105 от 22.10.2020 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Заявитель жалобы указывает, что судами не были установлены обстоятельства и период возникновения спорного подключения; не установлена вина истца в установке кабеля до измерительного комплекса и возможность обнаружения им указанного подключения без специального оборудования, учитывая, что истец стал собственником нежилого здания только 12.02.2019; проверка сетевой организацией была проведена без уведомления потребителя и без участия его представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ИП ФИО1 (потребитель) заключен договор энергоснабжения №40111729/19 от 01.04.2019 (далее – договор), согласно которому истец принял на себя обязательства осуществлять продажу электроэнергии (мощности) потребителю в точках поставки, определенных в Приложении № 3 к договору, а так же самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.2 договора определено, что система коммерческого учета электрической энергии и мощности, приборы коммерческого учета, измерительные комплексы (СКУЭ) – это совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электроэнергии в одной точке поставки потребителя.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, точки поставки электроэнергии должны быть оборудованы СКУЭ, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к СКУЭ в зависимости от величины присоединенной мощности энергопринимающих устройств (Приложение № 3), а также ценовой категории, применяемой в расчетах за потребленную электрическую энергию по точке поставки (Приложение № 3).

Согласно пункту 5.1 договора определение количества потребленной в расчетном периоде энергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ (Приложение № 4, (4а), актов о неучтенном потреблении (мощности) и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при ее наличии) в точках поставки.

Как следует из пункта 2.3.3 договора, потребитель обязан обеспечивать эксплуатацию СКУЭ, сохранность и целостность СКУЭ. В течение 24 часов с момента выявления факта выхода из строя, утраты, истечения межповерочного интервала СКУЭ или ее элементов, выявления нарушения схемы учета, пломбировки или знаков визуального контроля сообщить об этом гарантирующему поставщику.

Согласно пункту 2.3.6 договора, потребитель обязан осуществлять эксплуатацию принадлежащих ему энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства в соответствии с правилами технической эксплуатации и нести ответственность за их состояние.

Перечень точек поставки и точек учета, расположение и индивидуальные характеристики (номера, коэффициенты трансформации и т.п.) СКУЭ приведены в Приложении № 3 к договору.

В марте 2019 на принадлежащем истцу объекте: здании базы по ул. Хрустальная, 66, сетевой организацией АО «ВМЭС» проведена проверка с установкой приборов учета в точке поставки на контактах в точке присоединения питающей линии потребителя 0,4 кВ в РУ-0,4 кВ ТП?685 гр. 9, 12 (ПС «Курганная» ф. 42 РП-700 яч. 18), указанных в Приложении № 3 к договору: Меркурий 230 зав. №16844842 и Меркурий 230 зав. № 16844911.

22 октября 2020 года АО «ВМЭС» проведена плановая проверка на указанном объекте с составлением актов проверки от 22.10.2020 № Ткр4?68/10.20, от 22.10.2020 № Ткр4-69/10.20 и оспариваемого в рамках данного дела акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 22.10.2020 №000105.

Согласно акту о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 22.10.2020 № 000105, на объекте истца ИП ФИО1 выявлено нарушение «подключение до приборов учета кабелем ВВГ 5х25 мм2».

Полагая, что составленный акт не соответствует закону и не может служить надлежащим доказательством изложенных в нем обстоятельств, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с вышеуказанным требованием.

Принимая решение по делу и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) пришел к выводу, что неполучение истцом уведомления о проверке, направленного по надлежащему адресу, обусловлено бездействием самого истца и не может являться основанием для освобождения его от ответственности по мотиву ненадлежащего уведомления о проверке. Сетевой организацией предприняты все необходимые меры к обеспечению участия истца в проведении проверки и риск не совершения потребителем действий по получению направленной почтовой корреспонденции относится на самого потребителя. Факт подключение до приборов учета подтверждается материалами проверки, представленными суду ответчиком.

Суд округа с выводами судов по делу и их правовым обоснованием соглашается, полагая обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения.

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии, в том числе сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, возложена на абонента (статьи 539, 543 ГК РФ, пункт 145 Основных положений № 442, пункт 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6).

Согласно пункту 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований названного нормативного акта, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По смыслу пункта 2 Основных положений № 442 безучетным потреблением признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями № 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30 июня 2020 г. № 310-ЭС19-27004, безучетное потребление электрической энергии обусловлено совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Факт выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (пункт 192 Основных положений № 442), который должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений № 442.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)).

В случае буквального следования указанным нормам права при наличии акта о неучтенном потреблении, составленного с соблюдением пунктов 2, 192 - 195 Основных положений № 442, факт выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией в отношении потребителя считается подтвержденным.

Исходя из буквального следования нормам Основных положений № 442, при наличии акта о неучтенном потреблении, составленного с соблюдением пунктов 2, 192 - 195 Основных положений № 442, факт выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией в отношении потребителя считается подтвержденным.

Судами первой и апелляционной инстанций проверено соответствие процедуры проверки, проведенной ответчиком, приведенным выше Основным положениям № 442.

Довод истца о том, что ФИО4, принимавший участие при проверке приборов учета и составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии, не имел полномочий действовать от имени истца, был предметом рассмотрения судов и правомерно отклонен.

Законодательство, регулирующее правоотношения участников розничного рынка электроэнергии, не содержит положений, особым образом регламентирующих оформление или подтверждение полномочий представителя потребителя при участии в фиксации безучетного потребления электроэнергии.

Следовательно, применению к спорной ситуации подлежат общие нормы главы 10 раздела I части первой ГК РФ о представительстве.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. В частности, полномочие может явствовать из обстановки, когда представитель добровольно обеспечивает допуск к прибору учета (если требуется допуск к прибору учета), участвует в проверке, подписывает от имени потребителя акты проверки прибора учета и безучетного потребления электроэнергии, выражает мнение относительно выявленных фактов.

Суды установили, что в адрес истца направлялось уведомление о предстоящей проверке, которое истцом не было получено по адресу регистрации. При этом ФИО4 (отец истца) допустил представителей ответчика к приборам учета, не возражал против участия в проверке, присутствовал при составлении акта, давал по выявленным нарушения пояснения, зафиксированные в акте, подписал оформленный акт без ссылок на отсутствие полномочий и проявлял осведомленность об обстоятельствах приобретения производственной базы и проводившихся ранее проверках сетевой организации, дав объяснения о том, что над кабельной линией стоял стационарный шкаф, который был демонтирован за несколько недель до проверки и о наличии врезки в котором ранее не знали.

Следовательно, вывод судов о том, что полномочия ФИО4 действовать от имени ИП ФИО1 явствовали из обстановки, в которой действовало названное лицо, не противоречит нормам материального права и обстоятельствам спора.

Довод ИП ФИО1 о том, что судами не установлен период возникновения спорного подключения до прибора учета, а в ходе производства экспертизы не был дан однозначный ответ на указанный вопрос, судом округа также отклоняется.

Как следует из пункта 186 Основных положений № 442 расчет объема безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 настоящего документа в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 Основных положений № 442.

При этом согласно абз.5 пункта 187 Основных положений № 442 объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как следует из возражений ответчика относительно заявленных по делу требований и представленных в их обоснование доказательств, на основании оспариваемого истцом акта в последующем был произведен расчет объема безучетного потребления в соответствии с Основными положениями № 442, что истцом не оспаривается.

При этом суд округа принимает во внимание, что заявленные по делу требования направлены на оспаривание акта проверки, а не механизма и методики последующего расчета объема безучетного потребления, в связи с чем данные обстоятельства не входящие в предмет доказывания по заявленным требованиям и не указанные в доводах жалобы предметом кассационной проверки в силу положения главы 35 АПК РФ не являются.

Дополнительно суд кассационной инстанции учитывает, что как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, содержащееся в том числе в пунктах 172, 176, 195 Основных положений №442 правовое регулирование, принятое во исполнение Федерального закона «Об электроэнергетике» (абзац третий пункта 1 статьи 21), направлено на обеспечение исправности используемых владельцем энергопринимающих устройств приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, предотвращение нарушений, возникающих при пользовании энергией, а также на защиту интересов добросовестно действующих энергоснабжающих (электроснабжающих) организаций путем предупреждения и пресечения безучетного потребления ресурсов (электрической энергии) со стороны недобросовестных потребителей и одновременно - на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон договора энергоснабжения в случаях такого нарушения условий договора, как безучетное потребление энергии (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 № 2998-О, от 25.04.2019 № 963-О, от 18.07.2019 № 1977-О).

Как установлено судами и не оспаривается истцом, являющимся собственником нежилых помещений по указанному выше адресу с 12.02.2019, именно на него, как положениями действующего законодательства, так и условиями пункта 2.3.3 и 2.3.6 договора возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию СКУЭ, сохранность и целостность СКУЭ.

Вместе с тем в нарушении возложенной на ИП ФИО1 обязанности и без учета соответствующего ей принципа распределения бремени доказывания, предусмотренного статьей 65 АПК РФ, истцом не представлено в дело доказательств подтверждающих принятие им мер к обеспечению сохранности СКУЭ или проведения проверки используемых систем электроснабжения, в целях исключения нарушений установленной договором схемы подключения энергопринимающих объектов истца к электрическим сетям, что свидетельствует о необоснованности заявленного довода об отсутствии вины в безучетном потреблении электрической энергии, доказать отсутствие которой должен был именно ИП ФИО1, а не ответчик как ошибочно указано в кассационной жалобе.

Доводам заявителя о наличии противоречий в выводах эксперта дана подробная оценка в постановлении суда апелляционной инстанции, в том числе с учетом пояснений эксперта, опрошенного в судебном заседании 06.09.2021

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права при рассмотрении настоящего спора.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по делу № А12-160/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Х. Хисамов

Судьи Э.Т. Сибгатуллин

С.А. Филимонов