Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Волжскому Волгоградской области, г.Волжский

на решение от 31.10.2007 (судья: Наумова М. Ю.) Арбитражного суда Волгоградской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2007 (председательствующий: Акимова М. А., судьи: Александрова Л. Б., Кузьмичев С. А.) по делу №А12-16176/07-С6

по заявлению предпринимателя ФИО1, г. Волжский о признании незаконным и об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Волжскому Волгоградской области, г. Волжский от 10.10.2007 № 601

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее-предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Волжскому Волгоградской области (далее – инспекция) от 10.10.2007 № 601 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 31.10.2007 заявление удовлетворено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить указанные судебные акты, мотивируя неправильным применением судом норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, предприниматель 07.03.2006 изменил место жительства. Заявление по форме Р24001 о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе представлено в инспекцию 02.10.2007.

В соответствии со статьей 22.2 Федерального закона от 8.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (с изменениями и дополнениями) представление документов для внесения в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей изменений, касающихся сведений об индивидуальном предпринимателе, осуществляется в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Обязанность индивидуального предпринимателя в течении трех дней с момента смены основного документа, удостоверяющего личность, сообщить об этом в регистрирующий орган, каковым в данном случае является Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Волжскому Волгоградской области, установлена пунктом 5 статьи 5 названного Федерального закона.

Постановлением инспекции от 10.10.2007 № 601, вынесенным на основании протокола об административном правонарушении от 02.10.2007 №006375, предприниматель привлечен к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 5000 рублей, за несвоевременное представление сведений о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Принимая решение и постановление об удовлетворении требований, суд первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемое постановление инспекции вынесено по истечении двухмесячного срока давности привлечения предпринимателя к административной ответственности, поскольку сведения об изменении места жительства должны быть представлены в регистрирующий орган в течении трех дней до 10.03.2006.

При этом судами сделан правильный вывод, что в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении указанный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В связи с этим непредставление предпринимателем в установленный законом срок сведений об изменении места жительства в налоговую инспекцию не является длящимся правонарушением, и срок давности привлечения к административной ответственности за это правонарушение следует исчислять с момента истечения указанного срока.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, основанных на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.10.2007 Арбитражного суда Волгоградской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2007 по делу №А12-16176/07-С6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Козлов В. М.

Судьи: Гатауллина Л. Р.

Хабибуллин Л. Ф.