Гражданский кодекс часть 1

по заявлению ФИО1 (г. Волжский) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (00001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным действий (бездействий), заинтересованное лицо: финансовый управляющий ФИО2 (Волгоградская обл., р.п Средняя Ахтуба),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – Управление Росреестра по Волгоградской области, Управление), выразившегося в не возбуждении административного дела и не привлечении к ответственности арбитражного управляющего ФИО2 (далее - арбитражный управляющий) по факту не проведения оценки имущества и нарушения сроков предоставления в арбитражный суд положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина в процедуре реализации имущества; о возложении на Управление Росреестра по Волгоградской областиобязанности возбудить дело об административном правонарушении о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по факту бездействия в процедуре реализации имущества, выразившегося в не проведении оценки имущества и нарушении сроков предоставления в арбитражный суд положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина в процедуре реализации имущества.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 решение Арбитражного суда Волгоградской области оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению ФИО1, арбитражный управляющий, несмотря на проведенную вовремя опись имущества должника не обратился в суд с заявлением об утверждении порядка продажи, не совершил действий по продаже имущества, бездействовал в течение 6 месяцев, опубликовал торги в отсутствии утвержденного судом порядка продажи имущества должника, не заявил возражение относительно исключения из Единого государственного реестра юридического лица (далее – ЕГРЮЛ) ЗАО РИК «Регион».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность принятых по делу решения и постановления, судебная коллегия не находит оснований для отмены ранее принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

ФИО1 подана жалоба в Управление Росреестра по Волгоградской области от 26.02.2023 (от 01.03.2023 вх. №ОГ-355/23) на бездействие арбитражного управляющего ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

Определением от 07.03.2023 №23 Управлением возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

При рассмотрении заявления Управлением установлено не исполнение арбитражным управляющим ФИО2, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обязанности.

По результатам выявленных нарушений Управлением в отношении арбитражного управляющего 03.05.2023 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому арбитражный управляющий ФИО2, выполняя обязанности финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Управление обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2023 по делу № А12-11299/2023 в удовлетворении заявления Управления о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего отказано в связи с малозначительностью, объявлено устное замечание.

Заявитель, полагая, что Управлением допущено бездействие, выразившееся в не возбуждении административного дела и не привлечении к ответственности арбитражного управляющего по факту не проведения оценки имущества и нарушения сроков предоставления в арбитражный суд положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина в процедуре реализации имущества, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции признает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права, исходя из следующего.

Пунктами 1, 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Должником ФИО1 оспаривается бездействие Управления в рамках административного производства по главе 25 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и подтверждено судами, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.11.2020 по делу № А12-22178/2020 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что 03.02.2021 финансовым управляющим ФИО2 в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 проведена опись имущества гражданина, согласно которой выявлено следующее имущество: денежные средства в сумме 59,35 EUR в ПАО Банк ВТБ, доля участия 28,33 % в ЗАО «РНК «РЕГИОН».

Согласно проведенной финансовым управляющим оценке рыночная стоимость доли (28,33%) в уставном капитале ЗАО «РИК «РЕГИОН» номинальной стоимостью 13 600 000 рублей, принадлежащая на праве собственности ФИО1, составила 8 640,65 рублей (решение об оценке имущества гражданина от 11.11.2021, сообщение на сайте ЕФРСБ № от 28.11.2021 № 7758782).

Таким образом, административным органом установлено, что оценка имущества должника ФИО1 финансовым управляющим ФИО2 проведена, ФИО1 уведомлен об этом письмом Управления от 05.05.2023 № 13-19086-НС/23.

В отсутствие утвержденного арбитражным судом положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина ФИО1 финансовый управляющий ФИО2 приступил к продаже имущества должника ФИО1 (лот № 1 - Доля (28,33%) в уставном капитале ЗАО «РИК «РЕГИОН» номинальной стоимостью 13 600 000 рублей, стоимость продажи: 8 640,65 руб. путем заключения прямого договора купли-продажи, о чем размещено сообщение на сайте ЕФРСБ 28.11.2021 № 7758782.

По результатам проведенного административного расследования Управление пришло к выводу о том, что в нарушение пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовым управляющим ФИО2 Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина ФИО1 в Арбитражный суд Волгоградской области не направлялось, в связи с чем, 03.05.2023 составлен протокол № 00373423 об административном правонарушении, согласно которому арбитражный управляющий ФИО2, выполняя обязанности финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении пункта 1 статьи 213.26 Закона о несостоятельности (банкротстве).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2023 по делу № А12-11299/2023 в удовлетворении заявления Управления о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего отказано в связи с малозначительностью, объявлено устное замечание.

Исходя из изложенного, суды пришли к выводу о том, что в данном случае Управление выполнило предусмотренные КоАП РФ необходимые действия при рассмотрении заявления должника, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а именно: возбудило дело об административном правонарушении, провело административное расследование, составило протокол об административном правонарушении и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исходя из положений статьи 23.1 КоАП РФ вопрос о привлечении к ответственности по части 3 и части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ отнесён к исключительной компетенции суда.

Отклоняя доводы заявителя о не проведении финансовым управляющим ФИО2 оценки имущества должника, суды отметили, что действующим законодательством не определен конкретный срок для проведения оценки имущества гражданина, вместе с тем, исходя из положений статьи 20.3, пунктов 1, 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, такие действия должны быть осуществлены финансовым управляющим в наиболее короткие и разумные сроки в течение срока реализации имущества, определенного арбитражным судом

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим ФИО2 опись имущества гражданина проведена 03.02.2021, решение об оценке имущества должника принято 11.11.2021.

Привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности возможно только в случае неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) (часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ).

При этом, установленный пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве срок не является пресекательным, поскольку указанный срок может продлеваться арбитражным судом.

Вступившим в законную силу определением суда от 26.04.2022 по делу №А12- 22178/2020 установлено, что ФИО1 на момент введения в отношении него процедуры банкротства, а также в ходе реализации имущества не представил сведений финансовому управляющему о наличии у него акций в ЗАО РИК «РЕГИОН», тем самым, затруднил надлежащее установление оперативных сведений, позволяющих реализовать данные акции и тем самым удовлетворить требование кредитора. При этом ЗАО РИК «РЕГИОН» осуществляло свою деятельность вплоть до 30.12.2021, исключено из ЕГРЮЛ как недействующее, данных о назначении ликвидации в ЕГРЮЛ не имеется.

В рамках дела №А12-22178/2020 судами установлено, что финансовый управляющей не направил возражение в отношении решения регистрирующего органа о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, поскольку должником о наличии у него доли в указанной организации не было своевременно сообщено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что Управлением не было допущено незаконного бездействия, оно действовало в соответствии с представленными полномочиями и не допустило нарушений прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, ФИО1 правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 по делу № А12-16235/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.Ш. Закирова

Судьи Р.Р. Мухаметшин

Л.Ф. Хабибуллин