Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.07.2017 (судья Наумова М.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 (председательствующий судья Землянникова В.В., судьи Комнатная Ю.А., Смирников А.В.)

по делу № А12-16267/2017

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Волгоград (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации Дзержинского района г. Волгограда, г. Волгоград (ОГРН <***>, ИНН <***>,) о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к администрации Дзержинского района г. Волгограда (далее – Администрация) о признании незаконными действий по организации, началу и проведению мероприятий в рамках «Порядка демонтажа...», утвержденных постановлением администрации Волгограда от 12.04.2013 № 764, в отношении торгового объекта площадью 46 кв. м, расположенного по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.07.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ИП ФИО1 просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Волгограда от 27.04.2001 № 461 предпринимателю ФИО2 предоставлен в аренду на три года земельный участок общей площадью 60 кв. м для эксплуатации торгово-остановочного павильона по ул. ФИО3 в Дзержинском районе (т. 1 л.д. 38).

17 марта 2001 года между администрацией Волгограда (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 3738 (т. 1 л.д. 33). В соответствии с пунктом 1.1 Договора, Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в долгосрочную аренду на 3 года земельный участок площадью 60 кв. м в Дзержинском районе, ул. ФИО3 под размещение торгово-остановочного павильона. В соответствии с пунктом 2.1 Договора, настоящий договор заключен на 3 года с 27.04.2001 по 27.04.2004.

03 марта 2011 года в договор аренды земельного участка от 17.05.2001 № 3738 внесены изменения в части наименования стороны договора, заменив ИП ФИО2 на ИП ФИО1 (т. 1 л.д. 39).

11 мая 2017 года на киоске ИП ФИО1 было размещено уведомление № 6 о фиксации самовольно установленного объекта, согласно которому предприниматель должен освободить земельный участок до 17:00 16.05.2017 (т. 1 л.д. 41).

Считая указанное уведомление и как следствие организацию демонтажа незаконными, нарушающими его экономические права, предприниматель обратился с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды исходили из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства того факта, что администрацией Дзержинского района Волгограда совершались какие – либо действия по организации, началу и проведению мероприятий в рамках Порядка демонтажа нестационарных объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).

Решением Волгоградской городской Думы от 25.05.2016 № 44/1303 утвержден Порядок предоставления права на размещение нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, согласно которому, размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в местах, определенных Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда и без оформления земельно-правовых отношений, на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Размещение нестационарных торговых объектов должно производиться в соответствии с Законом № 381-ФЗ и Правилами включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772.

Таким образом, для возможности законного осуществления торговой деятельности с использованием нестационарного торгового объекта на определенной территории его размещение должно быть предусмотрено соответствующей схемой размещения нестационарного торгового объекта.

В настоящее время в г. Волгограде действует схема размещения нестационарных торговых объектов для реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг на территории Волгограда на 2017 – 2021 годы, утвержденная постановлением администрации Волгограда от 01.02.2017 № 132.

Судом установлено, что спорный нестационарный торговый объект, расположенный по адресу ул. ФИО3 в Дзержинском районе в указанную Схему размещения на 2017 - 2021 годы не включен.

Постановлением администрации Волгограда от 12.04.2013 № 764 утверждены Порядок демонтажа (переноса) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда (далее - Порядок демонтажа нестационарных объектов), Положение о комиссиях по решению вопросов о демонтаже (переносе) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда.

Пунктами 1, 3, 6, 9, 10, 16 Порядка демонтажа нестационарных объектов регламентируется деятельность администрации, ее структурных подразделений, организаций и учреждений по осуществлению мероприятий, связанных с демонтажем самовольно установленных на территории Волгограда нестационарных объектов, для установки которых не требуется разрешение на строительство.

Решения о демонтаже объектов на территории Волгограда принимают комиссии по решению вопросов о демонтаже самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда, создаваемые в администрациях соответствующих районов Волгограда.

Согласно пункту 4 Порядка демонтажа нестационарных объектов, при выявлении объекта либо получении сведений о выявленных объектах от подразделений, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, администрации направляют в департамент земельных ресурсов администрации Волгограда (далее - ДЗР) запрос о проведении обследования земельного участка, на котором расположен объект.

ДЗР с привлечением специалистов администраций, департамента экономического развития администрации Волгограда, а в случае необходимости иных отраслевых структурных подразделений администрации Волгограда в срок не позднее 5 рабочих дней со дня получения запроса проводит обследование земельного участка, составляет акт обследования и направляет его в администрации.

При выявлении объекта либо получении сведений о его выявлении на объекте, находящемся в муниципальной собственности, от подразделений, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, администрации направляют в департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее - ДМИ) запрос о проведении обследования объекта муниципальной собственности, на котором расположен объект.

ДМИ проводит 4 обследование с привлечением субъекта, за которым муниципальный объект закреплен на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, не позднее 5 рабочих дней со дня поступления запроса, составляет акт обследования и направляет его в администрации.

В случае установления, что выявленный объект расположен незаконно, администрация составляет уведомление о фиксации самовольно установленного объекта по форме согласно приложению 1 к названному Порядку и в срок не позднее 5 рабочих дней доводит предложения о добровольном демонтаже объекта до сведения собственника объекта путем размещения уведомления на объекте с фото- или видеофиксацией, а также в день фиксации проводит заседание комиссии.

Одновременно с составлением и размещением уведомления администрациями публикуется на официальном информационно-справочном портале Волгограда в разделе «территориальные подразделения» сообщение с предложением собственнику добровольного демонтажа объекта в срок не позднее 5 рабочих дней со дня публикации сообщения. Сообщение также направляется администрациями в управление по взаимодействию со средствами массовой информации администрации Волгограда для опубликования в официальном муниципальном печатном издании.

Управление по взаимодействию со средствами массовой информации администрации Волгограда должно опубликовать сообщение не позднее трех дней со дня его получения, запрос о проведении обследования земельного участка, на котором расположен объект, с привлечением специалистов администраций, департамента экономического развития администрации Волгограда направляется в департамент земельных ресурсов администрации Волгограда.

В срок не позднее 5 рабочих дней со дня получения запроса проводится обследование земельного участка и составляется акт обследования. В случае установления, что выявленный объект расположен незаконно, администрация составляет уведомление о фиксации самовольно установленного объекта. Одновременно с составлением и размещением уведомления администрациями публикуется на официальном информационно-справочном портале Волгограда в разделе «территориальные подразделения» сообщение с предложением собственнику добровольного демонтажа объекта в срок не позднее 5 рабочих дней со дня публикации сообщения. На основании решения комиссии в случае неисполнения собственником предложения о добровольном демонтаже объекта в установленный в уведомлении срок распоряжение о демонтаже объекта издается администрацией в течение трех рабочих дней со дня истечения срока, установленного в уведомлении.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных интересов заявителя в указанной сфере деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка акта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

На основании пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Администрация Дзержинского района Волгограда представила объяснения, из которых следует, что в отношении нестационарного объекта по адресу: <...>, администрацией Дзержинского района Волгограда процедура по началу организации и проведения демонтажа объекта не проводилась. Сведениями о размещении уведомления № 6 о фиксации самовольно установленного объекта от 11.05.2017 администрация Дзержинского района Волгограда не располагает. По мнению Администрации торгово-остановочный павильон размещен на земельном участке без правовых оснований, поскольку письмом Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда от 31.03.2017 № 302и ИП ФИО1 направлено извещение об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка от 29.08.2007 № 7689. Кроме того, место размещения нестационарного объекта по адресу: расположенного по адресу: Волгоград, ул. ФИО3, 126А, не включено в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2021 годы.

Бремя доказывания нарушения своих прав и охраняемых законом интересов в силу статей 4 и 65 АПК РФ возложено на заявителя.

В материалах дела отсутствуют доказательства фактического нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов ИП ФИО1 Представленная заявителем копия уведомления от 11.05.2017 № 6 не является достаточным доказательством совершения Администрацией неправомерных действий по проведению демонтажа спорного нестационарного объекта. Отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что именно администрацией Дзержинского района Волгограда совершены какие-либо действия в рамках Порядка демонтажа нестационарных объектов.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что основанием для признания оспариваемых действий незаконными в контексте с частью 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ служит не вероятность (предположительность) нарушения, а наличие реально нарушенного права или законного интереса заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод ИП ФИО1 о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела №А12-24907/2017 подлежит отклонению, поскольку в данном случае безусловных оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных статьей 143 АПК РФ, не имелось.

Приведенные в кассационной жалобе доводы исследованы судебной коллегией, подлежат отклонению, поскольку противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов, свидетельствуют об ошибочном толковании закона, о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.07.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 по делу № А12-16267/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья В.А. Карпова

Судьи Р.В. Ананьев

С.Ю. Муравьев