Гражданский кодекс часть 1

постановление от 04.05.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда (председательствующий Волкова Т.В., судьи Лыткина О.В., Телегина Т.Н.) по делу №А12-16292/06

по иску администрации г. Волгограда, к обществу с ограниченной ответственностью «Домовладелец Строй», город Волгоград, третьи лица – Комитет земельных ресурсов администрации города Волгограда, Департамент финансов администрации города Волгограда, город Волгоград, Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства по Волгоградской области, город Волгоград, о взыскании 1 383 190 руб. 85 коп.,

по встречному иску о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 14.10.05 № 6206, заключенного между администрацией города Волгограда и ООО «Домовладелец– Строй»,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Волгограда (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Домовладелец Строй» (далее – общество) о взыскании 482633 руб. 91 коп. задолженности по арендной плате, пени в сумме 91246 руб. 04 коп., всего 573879 руб. 95 коп. за период пользования земельным участком с 19.07.2005 по 08.09.2006.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.04.07 по делу №А12-16031/2007-с57 в удовлетворении исковых требований администрации отказано в полном объеме.

Администрация 28.12.07 обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре решения от 04.04.07 по вышеназванному делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.01.08 по делу №А12-16292/2006-с25 решение от 04.04.07 было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свои исковые требования в части увеличения периода взыскиваемой задолженности, администрация просила взыскать с общества 971488 руб. 20 коп. задолженности по арендной плате, пени в сумме 411 702 руб. 65 коп., всего 1383190 руб. 85 коп.

Общество обратилось в суд со встречным исковым заявлением, в котором просило признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от 14.10.05 №6206.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.08, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.08, первоначальные исковые требования администрации удовлетворены в части. С общества в пользу администрации взыскано 1071488 руб. 52 коп., в том числе основная задолженность в сумме 971488 руб. 52 коп. и пени в сумме 100000 руб. В остальной части исковых требований администрации отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит принятые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, мотивируя нарушением судом норм материального права.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.08.2008 объявлен перерыв до 15.00 часов 15.08.2008.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации от 13.09.05 № 1646 обществу предоставлен в аренду на 25 лет земельный участок (учетный номер 5-72-63) площадью 3874 кв.м. из земель поселений.

На основании данного постановления между администрацией (Арендодатель) и обществом (Арендатор) заключен договор аренды от 14.10.05 № 6206 земельного участка, согласно пункту 1.1 которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в пользование на условиях долгосрочной аренды на 25 лет земельный участок площадью 3874 кв.м., расположенный в <...> (учетный номер 5-72-63), для эксплуатации производственной базы.

Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 13.02.06, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Извещением от 19.04.06 к договору аренды земельного участка от 14.10.05 № 6206 администрация поставила общество в известность о том, что на основании решения Волгоградской Думы от 29.03.06 № 29/590 «Об утверждении размеров ставок арендной платы за землю на 2006 год» с 31.03.06 установлен размер годовой арендной платы по договору аренды земельного участка от 14.10.05 № 6206, составляющий 516 985 руб. 30 коп.

Письмом от 18.08.06 № 7138 администрация уведомила общество о том, что у последнего имеется задолженность по арендной плате за землю в сумме 574 531 руб. 15 коп.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Коллегия считает, что судебные инстанции полно, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали все обстоятельства по делу и сделали правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения первоначального искового заявления и отказе в удовлетворении встречного иска.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от 24.03.05 общество приобрело в собственность объекты недвижимости расположенные на арендованном земельном участке, что подтверждается свидетельствами о регистрации права от 13.04.05.

Согласно условиям договора купли-продажи от 24.03.05 отчуждаемые строения расположены на земельном участке, общей площадью 6389 кв.м., продавцу земельный участок принадлежит на праве аренды по договору № 5291 от 04.06.04, имеет кадастровый номер 34:34:05 00 39:0010.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

При продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (пункт 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, к покупателю (ООО «Домовладелец-Строй») перешло право аренды на данный земельный участок.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.07 по делу № А12-591/07-с67, имеющем преюдициальное значение для рассмотрения данного спора, установлено, что земельный участок, указанный в договоре аренды, поставлен на кадастровый учет 22.11.05, ему присвоен кадастровый номер 34:34:05 00 39:0044, договор аренды прошел государственную регистрацию, в связи с чем судебные инстанции обоснованно не приняли доводы общества о том, что договор противоречит нормам земельного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 2.1 договора от 14.10.2005 №6206, он заключен на 25 лет с 19.07.2005 по 19.07.2030.

Пунктом 2.3 договора установлено, что арендная плата начинает исчисляться с даты переоформления земельного участка. Согласно пункту 2.4 договора арендная плата вносится арендатором равными частями до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Судом установлено, что задолженность общества по арендной плате за период пользования земельным участком с 19.07.05 по 25.12.07 составила 971 488 руб. 32 коп.

Согласно пункту 2.9 договора, в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей. Поскольку ответчик в указанные сроки оплату не произвел, то истец начислил пени за период с 11.03.06 по 28.01.08 в сумме 411 702 руб. 65 коп. Размер пени обоснованно рассчитан истцом с 11.03.06, с момента государственной регистрации договора (заключения договора), что соответствует требованиям статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судом обоснованно в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижен размер неустойки до 100000 руб. ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы права и их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 27.02.2008 Арбитражного суда Волгоградской области и постановление от 04.05.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А12-16292/06 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Домовладелец-Строй» из федерального бюджета 8207 рублей 97 копеек излишне уплаченной государственной пошлины по кассационной жалобе.

Справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.Н.Королева

Судьи М.В.Коноплева

ФИО1