Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда», г. Волгоград, (ИНН <***>, ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградэнергосбыт», г. Волгоград, (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 18 698,04 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Городской водоканал г. Волгограда» (далее – МУП «Городской водоканал г. Волгограда», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградэнергосбыт» (далее – ООО «Волгоградэнергосбыт», ответчик), о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.06.2009 № 000840 за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года в размере 17 877,73 руб., неустойку в размере 820,31 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.08.2014 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 решение суда первой инстанции от 04.08.2015 было отменено, по делу принят новый судебный акт.

С ООО «Волгоградэнергосбыт» в пользу МУП «Городской водоканал г. Волгограда» взыскано 17 877,73 руб. задолженности, 820,31 руб. неустойки.

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционной инстанции ООО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем направления почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2015 судебное разбирательство по делу было отложено до 26.02.2015 до 16 часов 20 минут.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, коллегия находит, что жалоба удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2009 по делу № А12-17183/2009, частично измененным постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010, урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора от 01.06.2009 № 000840 на отпуск воды и прием сточных вод между истцом и ответчиком по настоящему делу.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял во внимание пункт 2.1. названного договора, в соответствии с которым истец взял обязательства обеспечивать ответчика питьевой (технической) водой в объеме 23 568 куб. м. в год и принимать от ответчика сточные воды в объеме 23 028 куб.м. в год в соответствии с расчётом водохозяйственного баланса, техническими условиями.

Как указывал представитель ответчика, за спорный период акты приемки- передачи были подписаны с разногласиями, при этом по объему отпуска воды и приёму сточных вод разногласий не было. Фактический объем водопотребления подтверждается помесячными срочными донесениями о показаниях приборов учета и не превышает согласованный сторонами лимит водопотребления.

До принятия судебного акта по существу заявленного спора, ответчик пояснил, что за спорный период ответчик оплатил за весь фактический объем водопотребления по предусмотренным тарифам.

При этом, по мнению ответчика, истец не учитывает, что пункт 4.2 договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.06.2009 № 000840 действует в редакции, урегулированной решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.10.2009 по делу № А12-17183/2009 с учётом постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010.

В соответствии с пунктом 4.2 договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.06.2009 № 000840 расчёты абонента за отпуск (получение) питьевой воды сверх установленных лимитов водопотребления производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Ссылка в названном договоре на постановление Совета Министров РСФСР от 25.05.1983 № 273 «О мерах по экономному расходованию материальных ресурсов в ЖКХ» была исключена постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 по делу № А12-17183/2009.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2006 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

В соответствии с пунктами 3, 7, 22 Постановления Администрации Волгоградской области от 05.11.1996 № 606 «Об утверждении порядка приема сточных вод и взимания с предприятий (организаций) платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Волгоградской области (в редакции Постановления Губернатора Волгоградской области от 13.11.2013 № 1156) порядок установления лимитов водоотведения утверждается органами местного самоуправления по представлению организаций водопроводно-канализационного хозяйства.

Взимание платы организациями водопроводно-канализационного хозяйства с абонентов за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации производится за общий объем фактически сброшенных сточных вод по установленным ценам (тарифам) за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ на основании заключенных договоров на прием сточных вод и загрязняющих веществ.

Предельный размер кратности тарифа за сброс сточных вод абонентов с превышением установленных лимитов водоотведения ограничивается двукратной ценой (тарифом) за услуги по приёму сточных вод и загрязняющих веществ.

Как было отмечено судом апелляционной инстанции, суд первой инстанции, пришёл к выводу, что истец не представил доказательства, подтверждающие заявленные требования о превышении лимита водопотребления, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Отменяя принятый судебный акт, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно постановлению Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 по делу № А12-17183/2009 при урегулировании разногласий, исключение из пункта 4.2 договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.06.2009 № 000840 ссылки на Постановление Совмина РСФСР от 25.05.83 № 273 «О мерах по экономному расходованию материальных ресурсов в ЖКХ», предусматривающего 5-ти кратный тариф за сверхлимитное водопотребление, мотивировано необходимостью применения того правового акта, который будет действовать в случае превышения истцом лимитов водопотребления.

Первым абзацем подпункта «а» пункта 3 Постановления Совета Министров РСФСР от 25.05.1983 № 273 «О мерах по экономному расходованию материальных ресурсов в жилищно-коммунальном хозяйстве РСФСР» (далее ‑ Постановление) министерствам и ведомствам РСФСР, предприятия и организации которых имеют коммунальные водопроводы, Советам Министров автономных республик, крайисполкомам, облисполкомам, Московскому и Ленинградскому горисполкомам предписано ввести в 1983 году там, где они еще не введены, лимиты на потребляемую для промышленных нужд питьевую воду и повышенные в пятикратном размере против утвержденных, тарифы на потребляемую предприятиями и организациями сверх тарифов.

Постановление было принято по исполнение постановления Совета Министров СССР от 06.04.1983 № 282 «О мерах по экономному расходованию материальных ресурсов в жилищно-коммунальном хозяйстве», в котором Советам Министров союзных республик, министерствам и ведомствам СССР, предприятия и организации которых имеют коммунальные водопроводы, было предписано ввести в 1983 году там, где они еще не введены, лимиты на потребляемую для промышленных нужд питьевую воду и утвердить по согласованию с Государственным комитетом СССР по ценам повышенные тарифы на питьевую воду, потребляемую предприятиями и организациями сверх лимитов.

Действие нормы первого абзаца пункта «а» пункта 3 Постановления продолжает действовать, что подтверждено Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № КАС08-303.

При этом, возражения ответчика относительно превышения лимитов водопотребления и объемов стоков были основаны только на факте не превышения общего (договорного) объема лимитов водопотребления и объемов стоков, что, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о неправильном толковании ответчиком норм действующего законодательства.

Факт установления для ответчика по настоящему делу лимитов водопотребления и водоотведения, которые отражены в спорном договоре (с учетом дополнительного соглашения), сторонами не оспаривается.

В силу пункта 70 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» (далее – Правила № 167) расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением администрации Волгоградской области от 05.11.1996 № 606 (с учетом изменений) утвержден Порядок приема сточных вод и взимания с предприятий (организаций) платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Волгоградской области.

Превышение лимитов водопотребления и водоотведения на отдельных объектах ответчика, лимиты водоотведения и водопотребления для которых предусмотрены условиями договора, подтверждено представленными истцом срочными донесениями и ответчиком не оспорено.

Из расчёта истца следует, что к объемам превышения лимитов водопотребления был применен 5-ти кратный тариф, а к объемам стоков в части превышения лимитов был применен двукратный тариф, ограничение которого установлено пунктом 22 Постановления Администрации Волгоградской области от 05.11.1996 № 606 «Об утверждении порядка приема сточных вод и взимания с предприятий (организаций) платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Волгоградской области (в редакции Постановления Губернатора Волгоградской области от 13.11.2013 № 1156).

Таким образом, установив превышение лимитов водопотребления и водоотведения, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требования истца по настоящему делу.

Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, размер ответственности за невыполнение обязательств по оплате объема превышения лимитов водопотребления за период с 01.09.2013 по 31.12.2013 составил 820,31 руб. (л.д. 43).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен апелляционным судом и признан правильным.

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащей оценке судом апелляционной инстанции представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты как недопустимые в суде кассационной инстанции, не наделенного полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом всестороннего исследования суда апелляционной инстанции, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебного акта и не опровергают выводов суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалованного судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 по делу № А12-16372/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи И.В. Арукаева

Э.Т. Сибгатуллин