Гражданский кодекс часть 1

на решение от 09.11.2006 (судья Харченко И.В.) и постановление апелляционной инстанции от 26.12.2006 (председательствующий судья Дашкова Н.В., судьи Загоруйко Т.А., Пятернина Е.С.) по делу № А12-16415/06-с9 Арбитражного суда Волгоградской области

по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Волгограда о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Дзержинский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, государственное учреждение «Управление строительства ГУВД Волгоградской области», Федеральное государственное учреждение «ЛИУ № 15 ГУ ФСИН по Волгоградской области

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г.Волгограда обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий пристава-исполнителя, выразившихся в возврате постановлений о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика-организации.

Решением арбитражного суда от 9.11.06 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.10.06 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобеУправление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.

Как следует из материалов дела 28.08.2006 года Федеральная налоговая инспекция России по Дзержинскому району, на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 47 Налогового Кодекса Российской Федерации, направила в адрес Дзержинского районного отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области постановления о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества ГУ «Управление строительства Главного управления внутренних дел Волгоградской области» и ФГУ «АИУ №15 ГУ ФСИН по Волгоградской области».

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 без совершения каких-либо исполнительных действий 30.08.2006 года письмом №16654 года возвратила Федеральной налоговой инспекции России по Дзержинскому району постановления налогового органа, ссылаясь на статьи главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Признавая действия судебного пристава исполнителя незаконными, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановление налогового органа о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налоге плательщика-организации является исполнительным документом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 настоящего Федерального закона.

Статьей 12 закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 26 Федерального закона от 21 июля 1997 года 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

1)по заявлению взыскателя;

2)если нарушен срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

3)если невозможно установить адрес должника-организации или место жительства должника-гражданина, место нахождения имущества должника либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества);

4)если у должника отсутствуют имущество или доходы, на которые может быть обращено взыскание, и принятые судебным приставом-исполнителем все допустимые законом меры по отысканию его имущества или доходов оказались безрезультатными;

5)если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не проданное при исполнении исполнительного документа;

6)если взыскатель своими действиями (бездействием) препятствует исполнению исполнительного документа.

В случае невозможности взыскания по основаниям, указанным в подпунктах 3 -б настоящего пункта, судебный пристав-исполнитель составляет об этом соответствующий акт, который утверждается старшим судебным приставом.

Однако вышеперечисленных оснований для возврата исполнительных документов арбитражным судом не установлено.

Кроме того, данной нормой предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя о возвращении исполнительного документа взыскателю выносить постановление в соответствии со статьей 88 Закона, которое утверждает старший судебный пристав.

В данном случае судебный пристав-исполнитель возвратил взыскателю исполнительный документ без вынесения, как того требует закон, соответствующего постановления.

Статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.12.2005 № 197-ФЗ) установлено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса. Исполнительными документами, подлежащими исполнению в бюджетном процессе, являются исполнительные листы, выданные на основании судебных актов, и судебные приказы. Правила исполнения таких исполнительных документов, как постановления налогового органа о взыскании недоимки и пеней за счет имущества и постановления по делам об административных правонарушениях Бюджетным Кодексом Российской Федерации не предусмотрены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 9.11.06 и постановление апелляционной инстанции от 26.12.06 по делу А12-16415/06-с9 Арбитражного суда Волгоградской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Р.Р. САГАДЕЕВ

Судьи С.А. ФИЛИМОНОВ

Р.Г. ХАСАНОВ