Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Волгоградской области, г.Волгоград

на решение от 11.12.2006 (судья Алабужева О.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 22.02.2007 Арбитражного суда Волгоградской области (председательствующий Кострова Л.В. судьи: Аниськова И.И., Епифанов И.И.) по делу № А12-16422/06

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тамерлан» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Волгоградской области от 21.09.2006 № 12-18/4341,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тамерлан» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Волгоградской области от 21.09.2006 № 12-18/4341 в части доначисления единого социального налога в размере 16 312 904 руб., пени на эту сумму, налоговых санкций на сумму 3 262 580 руб.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 9 по Волгоградской области предъявлено встречное требование о взыскании с общества 3 262 617 руб. налоговых санкций.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2006 заявление удовлетворено.

Встречный иск МИФНС № 9 по Волгоградской области удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью «Тамерлан» взыскано 36,2 руб. штрафа.В остальной части во встречном иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.02.2007 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 9 по Волгоградской области, просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявления обществу отказать, встречный иск удовлетворить полностью.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему выводу. Как следует из материалов дела с 10.04.2006 по 09.08.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 9 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Тамерлан» в по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления единого социального налога , налога на доходы физических лиц , страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2003 по 31.12.2005.

По результатам проверки составлен акт от 05.09.2006 № 12-18/42 и принято решение от 21.09.2006 № 12-18/4341. Данным решением обществу доначислено 16313080 руб. единого социального налога, 3506183 руб. пени и онопривлечено к налоговой ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 3262617 руб.

Основанием для доначисления единого социального налога в оспариваемой сумме послужило неправомерно занижение обществом налоговой базы в связи с не включением в нее сумм, уплаченных по договорам с Волгоградской областной организацией инвалидов «Согласие» и Волгоградской областной организацией инвалидов «Примирение». В проверяемый период общество осуществляло розничную торговлю пищевыми продуктами через сеть продовольственных магазинов. При этом в период с марта 2004 года по декабрь 2005 года заявитель, в целях уклонения от уплаты налогов, трудовые договора заключал только с руководителями магазинов. Трудовые договора с остальными работниками были заключены с Волгоградской областной организацией инвалидов «Согласие» и Волгоградской областной организацией инвалидов «Примирение». Согласно договорам об оказании услуг по подбору персонала, общественные организации предоставляли обществу «заемных работников» для выполнения определенных работ по поручению последнего. Заработная плата работникам магазинов выплачивалась общественными организациями инвалидов за счет, средств перечисляемых обществом в счет исполнения договоров об оказании услуг по подбору персонала.

Признавая данное решение недействительным, суды исходили из того, что налоговым органом при проведении выездной проверки в отношении общества грубо нарушены требования статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Выводы налогового органа о неуплате обществом оспариваемых сумм единого социального налога пени основаны на результатах неполно проведенной проверки.

Ссылки инспекции на постановление Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда по уголовному делу №1-481/06, а также постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.07.06г. по делу А12-935/06-с51 по иску Волгоградской областной организацией инвалидов «Согласие» к инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Центральному району г. Волгограда отвергнуты со ссылкой, что в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные судебные акты не имеют преюдициального значения.

При этом судами отражено, что судебными актами по делу № А12-935/06-с51, рассмотренному по иску Волгоградской городской общественной организации инвалидов «Согласие» к инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Центральному району г. Волгограда с привлечением в качестве третьего лица ООО «Тамерлан» (решение от 16.03.2006, постановление ФАС Поволжского округа от 18.07.2006) установлено, что у общественной организации отсутствовала обязанность по уплате единого социального налога за 6 месяцев 2005 года в размере 3 937 456 руб. поскольку фактическим работодателем для лиц, числящихся работниками общественной, и, следовательно, плательщиком единого социального налога в части сумм, перечисленных по договору с Волгоградской городской общественной организации инвалидов «Согласие» по подбору персонала, являлось ООО «Тамерлан».

Постановлением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14.08.2006 по делу № 1-481/06 уголовное преследование в отношении бывшего руководителя ООО «Тамерлан» ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199 УК РФ - за уклонение от уплаты единого социального налога за 2006 год, прекращено в связи с деятельным раскаянием в соответствии.

Постановлением установлен факт умышленного уклонения ФИО1 от уплаты единого социального налога с организации путем преднамеренного заключения договоров с Волгоградской городской общественной организации инвалидов «Согласие» и Волгоградской городской общественной организации инвалидов «Примирение» с целью минимизации уплаты единого социального налога.

Однако даже если указанные судебные акты лишены преюдициальной силы, они должны быть оценены арбитражным судом наряду с другими доказательствами, имеющимися в деле, в том числе с судебными актами по делу № А12 –976/06, что не было сделано судами. По существу судами, доказательства представленные инспекцией в обоснование своих доводов не исследовались, хотя они собраны в 5 томах.

При таких обстоятельствах, судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 22.02.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-3840/07 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Р.Р. САГАДЕЕВ

Судьи Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА

Р.Г. ХАСАНОВ