Гражданский кодекс часть 1

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Комнатная Ю.А., Луговской Н.В.)

по делу № А12-16736/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амур» к Комитету природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Амур» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета природных ресурсов и охраны окружающей природной среды (далее – Комитет, административный орган) администрации Волгоградской области от 06.08.2009 № 21/824‑08‑09 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление хозяйственной деятельности при отсутствии паспортов на опасные отходы производства и потребления и не ведение учета образовавшихся отходов.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.08.2009 заявленные требования удовлетворены в связи с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 решение суда первой инстанции от 26.08.2009 отменено. В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления Комитета от 06.08.2009 № 21/824-08-09 о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение.

Заявитель кассационной жалобы считает, что процедура привлечения общества к административной ответственности Комитетом была нарушена. Генеральный директор общества непосредственно при составлении акта проверки и протокола об административном правонарушении не присутствовал, указанные документы к моменту его явки по вызову в Комитет были составлены и предъявлены для ознакомления и подписания одновременно. Протокол осмотра административным органом не составлялся. Фактически осмотр принадлежащих помещений обществу производился в период с 13.07.2009 по 17.07.2009, однако при данном осмотре не был составлен протокол осмотра, а также не было обеспечено присутствие понятых.

Также заявитель считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о неприменении положений статьи 2.9 КоАП РФ в связи с пренебрежительным отношением общества к исполнению публично-правовых обязанностей по исполнению природоохранного законодательства. Общество пользовалось данным помещением на основании договора аренды. В соответствии с договоренностью собственник должен был производить паспортизацию отходов с учетом объемов и класса опасности отходов арендатора. Данные факты не были приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, административным органом в период с 13.07.2009 по 17.07.2009 проведена проверка по вопросу соблюдения законодательства об охране окружающей среды, в ходе которой установлено, что общество, осуществляя свою хозяйственную деятельность по адресу: <...> Октября, 1, за период с начала хозяйственной деятельности (с 27.04.2005) и на момент проверки паспорта на опасные отходы производства и потребления не разработало, достоверный учет образовавшихся, использованных, переданных другим организациям и лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов не вело. Указанные нарушения административным органом зафиксированы в акте проверки от 31.07.2009.

По результатам проверки Комитетом составлен протокол об административном правонарушении от 31.07.2009 № 21/824-07-09 и вынесено постановление от 06.08.2009 № 21/824-08-09, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением административного органа, общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований установлено, что оно осуществляет хозяйственную деятельность, не имея разработанного паспорта на хозяйственные отходы производства и потребления, достоверный учет этих отходов, а также размещенных отходов за период с начала хозяйственной деятельности.

Вместе с тем статьей 8.2 КоАП РФ предусматривается ответственность за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований при сборе складировании или захоронении и другие действия в отношении с отходами производства и потребления.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах) под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов.

Следовательно, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах. Однако ни из материалов дела, ни из оспариваемого постановления административного органа не следует, что общество занималось размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах.

Вопросу о процедуре привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка и правомерно отклонены доводы суда первой инстанции в этой части.

При новом рассмотрении суду следует установить какие виды деятельности осуществляются обществом, какие объекты и как эксплуатируются обществом, а также связана ли его деятельность с воздействием на окружающую среду, если такой вид негативного воздействия, из установленных Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», осуществляется обществом.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.08.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 по делу № А12-16736/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Г. Баширов

Судьи И.Н. Афанасьев

Г.Н. Махмутова