Гражданский кодекс часть 1

ответчика (Территориальное управление городского округа – г. Волжский Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области) – Бусалаевой Ж.А., доверенность от 27.01.2009 № 115,

третьего лица (Комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области) – Макаровского Ф.М., доверенность от 08.12.2009 № 05, Селищевой И.С., доверенность от 22.12.2008 № 01/7764,

третьего лица (Волжская городская Дума) – Коблевой Е.Н., доверенность от 10.12.2009 № 18П,

в отсутствие:

третьего лица (муниципальное унитарное предприятие «Городской центр коммунальных платежей г. Волжского Волгоградской области») – извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Волжской городской Думы, г. Волжский, Волгоградская область, администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области, г. Волжский, Волгоградская область, Территориального управления городского округа – г. Волжский Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, г. Волжский, Волгоградская область,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.2009 (судья Калашникова О.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 (председательствующий судья Никольский С.В., судьи: Волкова Т.В., Телегина Т.Н.)

по делу № А12-16797/2007

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Южная генерирующая компания ‑ ТГК-8», г. Астрахань, к администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области, г. Волжский, Волгоградская область, Территориальному управлению городского округа – г. Волжский Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, г. Волжский, Волгоградская область, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц ‑ Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области, г. Волжский, Волгоградская область, муниципального унитарного предприятия «Городской центр коммунальных платежей г. Волжского Волгоградской области», г. Волжский, Волгоградская область, Волжской городской Думы, г. Волжский, Волгоградская область, о взыскании 100 529 529 руб. 76 коп. убытков,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Южная генерирующая компания ‑ ТГК-8» (далее – ОАО «ЮГК ТГК-8», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к администрации городского округа ‑ г. Волжский Волгоградской области (далее – администрация, ответчик), Территориальному управлению городского округа – г. Волжский Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области (далее – ТУ КБФПиК) о взыскании за счет казны муниципального образования городской округ ‑ г. Волжский Волгоградской области в лице Управления финансов по г. Волжскому Волгоградской области убытков в сумме 104 738 783 руб. 49 коп. (с учетом увеличения требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечены: Комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области, муниципальное унитарное предприятие «Городской центр коммунальных платежей г. Волжского Волгоградской области» (далее – МУП «Городской центр коммунальных платежей г. Волжского Волгоградской области»), Волжская городская Дума.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009, исковое требование удовлетворено в полном объеме. С муниципального образования городского округа – г. Волжский Волгоградской области в лице ТУ КБФПиК за счет казны муниципального образования городского округа – г. Волжский Волгоградской области в пользу ОАО «ЮГК ТГК-8» взысканы убытки в сумме 104 738 783 руб. 49 коп. ОАО «ЮГК ТГК-8» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 100 000 руб.

Судом апелляционной инстанции произведена замена ОАО «ЮГК ТГК-8» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Южная генерирующая компания ТГК-8» в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация, Волжская городская Дума, ТУ КБФПиК обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении требований о взыскании убытков отказать в полном объеме.

По мнению заявителей, суды первой и апелляционной инстанций пришли к необоснованному выводу о доказанности истцом вины причинителя вреда и причинной связи между правонарушением (изданием несоответствующих закону актов) и возникшим вредом. Истец не является исполнителем коммунальных услуг, следовательно, не имеет права на проведение корректировки оплаты коммунальных услуг. Городское положение от 16.12.2005 № 4-ВГД «О нормативах потребления коммунальных услуг для населения, проживающего в жилищном фонде городского округа – г. Волжский Волгоградской области», утвержденное Волжской городской Думой, не оспорено истцом. Несоответствие величины нормативов, подтверждаемое заключением экспертизы, не может являться обоснованным доказательством по делу. Ссылка суда на пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» при заявлении данного требования необоснованна, поскольку предметом иска не является требование о взыскании убытков, неполученных от льготных категорий потребителей.

В судебном заседании представители заявителей жалоб доводы, изложенные в них, поддержали, просили обжалуемые судебные акты отменить.

Представитель истца высказал возражения по доводам жалоб согласно представленному письменному отзыву, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, доводы жалоб направлены на переоценку выводов судов.

МУП «Городской центр коммунальных платежей г. Волжского Волгоградской области» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно статье 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 21.12.2009 до 16 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Заявленные требования мотивированы причинением истцу за период с 01.01.2006 по 31.12.2006 в результате незаконных действий органа местного самоуправления убытков, составляющих разницу между стоимостью фактически потребленной населением тепловой энергии и стоимостью этой энергии, оплачиваемой населением по нормативу потребления услуг, установленного городским положением от 16.12.2005 № 4-ВГД «О нормативах потребления коммунальных услуг для населения, проживающего в жилищном фонде городского округа – г. Волжский Волгоградской области». Требования основаны на положениях статей 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения населения г. Волжского услугами по централизованному отоплению и горячему водоснабжению между муниципальным унитарным предприятием «Тепловые сети» г. Волжского и ОАО «ЮГК ТГК-8» был заключен договор аренды движимого и недвижимого имущества, предназначенного для осуществления деятельности от 30.12.2005. № 406, сроком действия до 30.11.2006. (с учетом пролонгации договора до 31.10.2007).

На основании агентского договора от 20.02.2006 № 19 МУП «Городской центр коммунальных платежей г. Волжского Волгоградской области» осуществляло расчет начислений и сбор платежей за предоставленные услуги.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком, в 2006 году ОАО «ЮГК ТГК-8» подавало тепловую энергию, в том числе и в жилой фонд г. Волжского, необорудованный домовыми и индивидуальными приборами учета. Населению начисление платы за потребленную горячую воду и тепло с 01.01.2006 производилось исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных городским положением от 16.12.2005 № 4-ВГД «О нормативах потребления коммунальных услуг для населения, проживающего в жилищном фонде городского округа – г. Волжский Волгоградской области».

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Для населения г. Волжского, проживающего в жилом фонде, необорудованном домовыми и индивидуальными приборами учета, плата за потребленную тепловую энергию за 2006 год составила 612 495 594 руб. 48 коп. Стоимость фактически отпущенной ОАО «ЮГК ТГК-8» населению тепловой энергии согласно проведенной экспертизы составила 717 234 377 руб. 97 коп.

Разница между стоимостью фактически поставленного населению г. Волжского, проживающему в жилом фонде, необорудованном домовыми и индивидуальными приборами учета, количества тепловой энергии и стоимостью объема тепловой энергии, определенного по утвержденным Волжской городской Думой нормативам потребления коммунальных услуг, составила 104 738 783 руб. 49 коп.

При установлении региональных стандартов оплаты жилья и коммунальных услуг орган местного самоуправления должен был исходить из необходимости возмещения экономически обоснованных затрат организаций на предоставление жилищно-коммунальных услуг населению с учетом заключения независимой экспертизы и стандартов качества таких услуг (постановление Правительства Российской Федерации от 26.08.2004 № 441 «О федеральных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке возмещения расходов на капитальный ремонт жилья на 2005 год»).

На момент утверждения Волжской городской Думой 16.12.2005 городского положения, определяющего нормативы потребления коммунальных услуг для населения, отсутствовал утвержденный Правительством Российской Федерации порядок установления данных нормативов. Постановление Правительства Российской Федерации № 306 «Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» принято только 23.05.2006.

Судом сделан вывод, что утверждение Волжской городской Думой нормативов потребления коммунальных услуг населением, не соответствующих фактическому объему отпускаемой тепловой энергии, при отсутствии установленной Правительством Российской Федерации методики определения таких нормативов, привело к тому, что фактически отпущенное количество тепловой энергии населению г. Волжского значительно превысило нормативное количество.

Такой вывод суда основан на том, что городским положением от 16.12.2005 № 4-ВГД «О нормативах потребления коммунальных услуг для населения, проживающего в жилищном фонде городского округа – г. Волжский Волгоградской области» установлены нормативы потребления коммунальных услуг для населения на 2006 год, не соответствующие фактическому объему отпускаемой истцом тепловой энергии по итогам года.

Между тем утвержденные органами местного самоуправления нормативы потребления коммунальных услуг, которые никем не оспорены, не могут быть признаны необоснованными лишь на том основании, что на период их утверждения отсутствовал порядок, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 № 1099 «Об утверждении Правил предоставления коммунальных услуг и Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов» размер оплаты услуг устанавливается органами местного самоуправления, если законодательством Российской Федерации не определен иной порядок его установления (пункт 2.4. Правил).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 21.08.2001 № 609 «О мерах по ликвидации системы перекрестного субсидирования потребителей услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, а также уничтожению, утилизации и захоронению твердых бытовых отходов» (в редакции, действующей до 05.06.2006) органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления рекомендовано устанавливать нормативы потребления коммунальных услуг для населения в соответствии с Методическими рекомендациями по определению корзины для основных социально-демографических групп населения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.02.1999 № 192 «Об утверждении Методических рекомендаций по определению потребительской корзины для основных социально-демографических групп населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации» и устанавливать тарифы на услуги (в том числе теплоснабжения), на основании подтвержденных экспертизой экономически обоснованных затрат на предоставление этих услуг и с учетом методических рекомендаций.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Начиная с 01.06.2006, Правительством Российской Федерации утвержденными 23.05.2006 Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг № 306 и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам № 307, были определены порядок установления и потребления нормативов потребления коммунальных услуг и порядок предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно подпункту «а» пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам № 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях для отопления определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Судом не исследован вопрос несоответствия городского положения от 16.12.2005 № 4-ВГД «О нормативах потребления коммунальных услуг для населения, проживающего в жилищном фонде городского округа – г. Волжский Волгоградской области» действовавшим на тот период законам или иным ненормативным правовым актам.

Судом не установлено, что орган местного самоуправления при определении нормативов потребления коммунальных услуг с 01.01.2006 не исходил из необходимости возмещения экономически обоснованных затрат организаций на предоставление жилищно-коммунальных услуг населению, в том числе предоставление тепловой энергии (постановление Правительства Российской Федерации от 26.08.2004 № 441 «О федеральных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке возмещения расходов на капитальный ремонт жилья на 2005 год»).

Заявляя требование о взыскании убытков, причиненных в результате издания несоответствующего закону акта, истец должен доказать размер причиненных убытков, незаконность действия ответчика по установлению нормативов коммунальных услуг, причинную связь между понесенными убытками и указанными действиями государственного органа. При установлении в совокупности всех указанных элементов деликтной ответственности возможно удовлетворение судом иска о взыскании убытков.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды двух инстанций установили, что при расчете поставленной в спорный период тепловой энергии сумма ежемесячных платежей граждан по итогам года оказалась ниже, чем стоимость потребленного ими коммунального ресурса. ОАО «ЮГК ТГК-8», являясь исполнителем коммунальных услуг, не проводило корректировку платы за поставленный коммунальный ресурс по итогам года.

С учетом изложенного выводы суда о том, что убытки причинены истцу в результате незаконных действий органов местного самоуправления, выразившихся в принятии нормативных правовых актов, устанавливающих нормативы потребления коммунальных услуг населением, не соответствующие фактическому объему потребления, а бездействие выразилось в непринятии корректировки платы за коммунальный ресурс, не основаны на материалах дела и не соответствуют нормам материального права.

Кроме того, судом не учтено, что требования о взыскании убытков истцом заявлены за период с 01.01.2006 по 31.12.2006, тогда как истец с письмами по корректировке размера платы обращался в администрацию в 2007 году, при этом нормативы потребления коммунальных услуг для населения утверждены городским положением от 16.12.2005 № 4-ВГД «О нормативах потребления коммунальных услуг для населения, проживающего в жилищном фонде городского округа – г. Волжский Волгоградской области» по итогам 2005 года на 2006 год.

Отсутствие договоров, заключенных между истцом и управляющими компаниями (исполнителями), определяющими размер платы и порядок проведения корректировки, не свидетельствует о вине и противоправных действиях ответчика при наличии регламентированного действующим законодательством порядка изменения раз в год размера платы за отопление.

Помимо этого вывод апелляционного суда о том, что истцу причинены убытки в виде выпадающих доходов в спорный период, образовавшихся в связи с разницей в размере тарифов на теплоснабжение, не соответствует предмету иска, поскольку истцом заявлено требование о взыскании убытков, составивших разницу между стоимостью фактически потребленной тепловой энергии и стоимостью, оплаченной населением по нормативу потребления услуг. Таким образом, речь идет о разнице в оплате объема потребленной и оплаченной тепловой энергии.

Учитывая изложенное суд кассационный инстанции считает, что выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, судами неправильно применены нормы материального права.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты по делу подлежат отмене, дело – передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении спора по существу суду надлежит устранить допущенные нарушения, разрешить спор в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по делу № А12-16797/2007 отменить, кассационные жалобы – удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Н.Н. Королёва

Судьи А.А. Минеева

И.Р. Нагимуллин