Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Надежда», Волгоградская область,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2015 (судья Пономарев А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 (председательствующий судья Кузмичев В.А., судьи Смирников А.В., Цуцкова М.Г.)

по делу № А12-1689/2014

по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива имени Ленина, Волгоградская область, к администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Надежда», Волгоградская область, о признании решения незаконным, признании ненормативного правового акта недействительным, признании недействительным договора купли-продажи, заинтересованное лицо: крестьянское (фермерское) хозяйство «Мурасова Юрия Владимировича», Волгоградская область,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив имени Ленина (далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области (далее – администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Надежда» (далее – ООО «КХ «Надежда») о признании незаконным постановления администрации от 26.12.2012 № 1143, недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка от 28.12.2012 № 190, применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка администрации, признании незаконным отказа администрации от 24.10.2013 № 3717 в предоставлении в собственность земельного участка, площадью 184 800 кв. м, кадастровый номер 34:20:040007:59, обязании администрации принять решение о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 34:20:040007:59, подготовить и направить в адрес кооператива проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 34:20:040007:59.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2014 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.04.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 отменены, заявление кооператива о признании недействительным постановления администрации от 26.12.2012 № 1143 «О предоставлении земельного участка в собственность за плату обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Надежда» удовлетворено. Суд признал недействительными постановление администрации от 26.12.2012 № 1143 «О предоставлении земельного участка в собственность за плату обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Надежда» как не соответствующее статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 27, 77 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», договор купли-продажи земельного участка от 28.12.2012 № 190, заключенный между администрацией и ООО «КХ «Надежда». В части требований о применении последствий недействительности договора купли-продажи от 28.12.2012 № 190 и признании незаконным отказа администрации в предоставление в собственность вышеуказанного земельного участка, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015, требования удовлетворены. Суд обязал администрацию возвратить ООО «КХ «Надежда» денежные средства в размере 101 721,31 руб. полученные по договору купли-продажи от 28.12.2012 № 190 земельного участка площадью 184 800 кв. м с кадастровым номером 34:20:040007:59, ООО «КХ «Надежда» возвратить администрации земельный участок площадью 184 800 кв. м с кадастровым номером 34:20:040007:59 по договору купли-продажи от 28.12.2012 № 190, признал незаконным отказ администрации в предоставление в собственность кооперативу вышеуказанный земельный участок, оформленный письмом от 24.10.2013 № 3717, обязал администрацию принять решение о предоставлении в собственность кооперативу участок площадью 184 800 кв. м с кадастровым номером 34:20:040007:59.

ООО «КХ «Надежда», обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь в ее обосновании на неправильное применение судом норм материального права, неверную оценку действиям кооператива по самовольному занятию спорных земельных участков.

Администрация в возражении на кассационную жалобу просит в ее удовлетворении отказать, полагая судебные акты правильными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители кооператива и администрации полагали кассационную жалобу подлежащей отклонению, ее доводы ошибочными, противоречащими установленным судами обстоятельствам.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв до 13.10.2015 на 13:40.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Между администрацией и колхозом им. Ленина (в настоящее время кооператив) заключен договор от 24.11.2009 № 143 аренды земельных участков сроком до 18.11.2058 общей площадью 1356,36 га пашни, расположенных по адресу: Волгоградская область, Новониколаевский муниципальный район, Алексиковское сельское поселение, для производства сельскохозяйственной продукции. Всего арендовано 14 земельных участков. Сделка зарегистрирована в органах Росреестра по Волгоградской области.

В дальнейшем между кооперативом и ООО «КХ «Надежда» заключен договор от 23.05.2011 передачи прав и обязанностей по указанному договору аренды. Государственная регистрация договора осуществлена 07.06.2011.

Между ООО «КХ «Надежда» и кооперативом заключен договор субаренды от 14.06.2011 тех же земельных участков сроком до 14.06.2036. Государственная регистрация договора осуществлена 07.10.2011.

Кооператив обратился в администрацию с заявлением от 23.09.2013 о предоставлении в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 184 800 кв. м, с кадастровым номером 34:20:040007:59.

Администрация письмом от 24.10.2013 № 3717 отказала в предоставлении в собственность земельного участка в связи с предоставлением его в собственность ООО «КХ «Надежда» и заключением на основании этого с обществом договора купли-продажи земельного участка от 28.12.2012 № 190.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 30.10.2014 признал недействительным постановление администрации от 26.12.2012 № 1143, недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка от 28.12.2012 № 190.

При повторном рассмотрении дела суды удовлетворили требования кооператива в части применения двусторонней реституции по признанному судом кассационной инстанции ничтожным вышеназванному договору купли-продажи земельного участка от 28.12.2012 № 190, обязав администрацию возвратить ООО «КХ «Надежда» полученные по договору денежные средства, а последнего возвратить администрации спорный земельный участок.

Удовлетворяя требования в части применения последствий недействительности договора купли-продажи от 28.12.2012 № 190, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей в редакции в спорный период) при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Договор купли-продажи от 28.12.2012 № 190 явился основанием для регистрации за ООО «КХ«Надежда» права собственности на земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:20:040007:59.

Таким образом, признание указанного договора как гражданско-правового основания недействительным исключает законность возникновения права у ООО «КХ «Надежда» на объекты недвижимости с учетом обязанности последнего возвратить имущество посредством двусторонней реституции участнику сделки.

Вместе с тем судебными инстанциями было установлено, что несмотря на создание сторонами формальных оснований для возможности приватизации участка ООО «КХ «Надежда», последний не владел и не использовал земельный участок, поскольку спорное имущество не выбывало из фактического пользования колхоза им. Ленина представившего аргументированные доказательства эффективного использования сельскохозяйственных земель (севообработка, растеневодство) о чем свидетельствует и статистическая отчетность за 2011-2014 г.г. (форма № 1-форма) реестры приема и учета сельхозпродукции и растеневодства за период с 2011 2013 и форма отчетности финансово-экономического состояния товаропроизводителя (кооператива) агропромышленного комплекса (за 2011-2013 г.г.), а также письменные пояснения администрации подтверждающие факт использования участка более 3-х лет названным колхозом.

Эти факты ООО «КХ «Надежда» не оспорены и не опровергнуты.

Согласно правовой позиции содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2001 № 7019/99, суд установив, что если одна из сторон договора признанного недействительным, исполнила договор, в этом случае должны применяться последствия недействительности сделки.

Поскольку ООО «КХ «Надежда» уплатило выкупную стоимость земельного участка в размере 101 721,31 руб. по недействительному договору купли-продажи денежные средства подлежат возврату другой стороной администрацией.

Следует считать, что данный участок администрацией по указанному договору фактически не передавался, поскольку находился в пользовании колхоза, следовательно на ООО «КХ «Надежда» не может быть возложена обязанность по возврату имущества публичному собственнику.

Вместе с тем исходя из разъяснений изложенных в пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права по недвижимому имуществу осуществляется путем предъявления исков, решение по которым является основанием для внесения записи в реестр, в том числе в резолютивные части судебного акта, решен вопроса о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в реестр.

В связи с чем судебные инстанции правомерно учитывая, что кооператив, требуя применение последствий недействительного договора купли-продажи земельного участка, преследовал основную материальную цель оспорить титул ООО «КХ «Надежда» основанным на ничтожной сделке, правомерно удовлетворили иск в части обязании ООО «КХ «Надежда» возвратить объект недвижимости с целью погашения записи последнего в публичном реестре.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды двух инстанций признали оспариваемый отказ администрации, содержащийся в письме от 24.10.2013 № 3717, противоречащим закону, а кооператив имеющим права на приватизацию спорного земельного участка в соответствии с положениями статьи 10 Закона № 101.

Согласно статье 10 Закона Волгоградской области от 17.07.2003 № 855-ОД «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Волгоградской области» приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории Волгоградской области, осуществляется с 23.07.2052 (в редакции закона от 10.06.2013 № 59-ОД).

Пунктом 2 Закона Волгоградской области от 10.06.2013 № 59-ОД о внесении изменений в статью 10 Закона № 855-ОД предусмотрено, что действия настоящего закона не распространяются на отношения связанные с приватизацией земельных участков, заявление на приватизацию которых поданы до вступления в силу настоящего Закона.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается факт обращения кооператива за приватизацией спорного земельного участка до 01.01.2014.

Доводы кассационной жалобы указывают на иную оценку доказательств по делу. Однако в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлено право иной оценки доказательств и установление других обстоятельств дела, нежели те, которые были установлены судами первой и апелляционной инстанций.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу № А12-1689/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Ю. Муравьев

Судьи Р.В. Ананьев

В.А. Петрушкин