Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью инженерно-строительная организация «Югтеплоналадка», город Волгоград,

на решение от 05.02.2008 Арбитражного суда Волгоградской области (судья Савченко Н.А.) и постановление от 28.04.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда (председательствующий Камерилова В.А., судьи Тимаев Ф.И., Шалкин В.Б.) по делу №А12-17080/07

по иску общества с ограниченной ответственностью инженерно-строительная организация «Югтеплоналадка», город Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Ком-Билдинг», город Волгоград, о взыскании 1 811 324,99 руб.

и встречному иску о расторжении договора и взыскании 5195646 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью инженерно-строительная организация «Югтеплоналадка» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «фирма Ком-билдинг» о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1811324 руб. 99коп. Общество с ограниченной ответственностью «Фирма Ком-Билдинг» заявило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью инженерно-строительная организация «Югтеплоналадка» о расторжении договора и взыскании 5195646 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.02.2008, оставленным без изменения постановлением от 28.04.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью инженерно-строительной организации «Югтеплоналадка» отказано, встречное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами общество с ограниченной ответственностью инженерно-строительная организация «Югтеплоналадка» обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение в части отказа во взыскании с ООО «Фирма «Ком-Билдинг» в пользу ООО ИСО «Югтеплоналадка» 1 203 125 руб. 33 коп. и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму задолженности.

В суд кассационной инстанции до рассмотрения кассационной жалобы по существу от ООО ИСО «Югтеплоналадка» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по данному делу в связи с поломкой автотранспорта представителя, направляющегося в суд кассационной инстанции, и невозможностью обеспечить явку иного представителя на судебное заседание по данному делу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения, поскольку невозможность участия представителя истца не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу. Кроме того, ходатайство документально не подтверждено и не исключает возможности направления в суд иного представителя.

В судебном заседании 22.07.2008 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 9 часов 00 минут 28.07.2008. Информация об объявлении перерыва была опубликована на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, отношения сторон были обусловлены договором подряда от 15.09.06 №24-3\06, по условиям которого ООО ИСО «Югтеплоналадка» (подрядчик) принимает на себя обязанности по исполнению работ по реконструкции котельной микрорайона 101 в Центральном районе г. Волгограда, мощностью 24МВт. В свою очередь, ООО «фирма «Ком-билдинг» (заказчик) принимает выполненные работы изготовленную продукцию по акту сдачи-приемки выполненных работ и оплачивает в порядке, предусмотренном договором. Сторонами определена общая сумма договора, которая составила 11426<***> руб. В течение пяти дней с момента подписания договора заказчик оплачивает подрядчику аванс на приобретение оборудования и материалов, а также на организацию - производства работ в сумме 7523300 руб.

Оплата за выполненные работы производится поэтапно в течение пяти рабочих дней с момента подписания актов выполненных работ. При этом, размер сумм, подлежащих оплате заказчиком за выполненные подрядчиком работы, определяется на основании актом формы КС2 и КСЗ за минусом сумм авансовых платежей, пропорциональных доле выполненных работ и полученных подрядчиком.

Сроки выполнения работ установлены разделом 3 договора.

17.01.07 истец и ответчик заключили дополнительное соглашение к договору №24-3\06 на выполнение режимно-наладочных работ технологического оборудования в соответствии с договором.

Во исполнение принятых по дополнительному соглашению обязательств ООО ИСО «Югтеплоналадка» выполнило режимно-наладочные работы технологического оборудования в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки работ от 15.05.07, который подписан ООО «фирма «Ком-билдинг» без замечаний. Стоимость выполненных работ составила 1811234 руб. 99 коп.

15.05.07 ООО ИСО «Югтеплоналадка» выставило счет-фактуру ООО «Комбилдинг» на сумму 1811 234 руб. 99 коп., которая оставлена без исполнения ответчиком, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение и постановление, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из материалов дела, ООО «Фирма «Ком-билдинг» на расчетный счет <***> ИСО «Югтеплоналадка» перечислено 10132<***> руб., что подтверждается платежными поручениями от 19.09.06, от 02.10.06, от 06.10.06, от 13.10.06, от 17.10.06, от 19.10.06, от 07.11.06, от 01.12.06, от 01.02.07, от 26.04.07. Также, по письму ООО ИСО «Югтеплоналадка» № 107 от 26.02.07 ООО «фирма «Ком-билдинг» произвело оплату дизельного топлива в адрес ООО «Стройснаб» на сумму 492800 руб.

В деле имеются акты сдачи - приемки выполненных работ на сумму 3986622 руб. 21 коп., на сумму 1811234 руб. 99 коп., подписанные сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд непосредственно исследует имеющиеся в деле доказательства.

Истец документально не подтвердил наличие обстоятельств, позволяющих признать правомерность заявленных требований.

Оценив представленные обществом документы, суды двух инстанций правомерно пришли к выводу об отсутствии надлежащих доказательств наличия задолженности за выполненные работы. Обосновано учли длительность отношений сторон по строительству объекта и множественность хозяйственных операций, а также что требования не обосновано заявлены только о взыскании одного из этапов работ, без учета ранее произведённых расчётов по договору в целом.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.02.2008 Арбитражного суда Волгоградской области и постановление от 28.04.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А12-17080/07 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Г.Ю. Газизова

Судьи В.А. Карпова

Э.Г. Гильманова