ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № А12-17107/2021 от 07.06.2022 АС Поволжского округа

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-18357/2022

г. Казань Дело № А12-17107/2021

15 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Бубновой Е.Н.,

судей Хисамова А.Х., Арукаевой И.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Южные районы Волгограда»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2021

по делу № А12-17107/2021

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Южные районы Волгограда», о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее - ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Южные районы Волгограда» (далее - ООО ГК «Южные районы Волгограда», ответчик) о взыскании задолженности по оплате электроэнергии на общедомовые нужды по договору № 5012007/17 от 01.03.2017 за март 2021 года в сумме 313 883,14 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 по делу № А12-17107/2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО ГК «Южные районы Волгограда» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора. В частности, ответчик указывает на необоснованный вывод судов о том, что именно ответчик является исполнителем коммунальных услуг, вследствие чего на нем лежит обязанность по проверке достоверности показаний приборов учета. Кроме того, ответчик оспаривает объем электроэнергии, предъявленной ПАО «Волгоградэнергосбыт» ответчику к оплате за спорный период, ссылается на неисполнение истцом обязанности по осуществлению контроля за правильностью сведений об индивидуальном потреблении электроэнергии.

Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 - 288 АПК РФ применительно к доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы на основании следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 01.03.2017 между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО Группа компаний «Южные районы Волгограда» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 5012007/17).

В соответствии с пунктом 1.1 договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных Приложением 3 к договору, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Договорной объем поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определен приложениями № 1(1а).

Порядок определения объема и стоимости потребленной электроэнергии определен в разделе 5 договора, порядок расчетов за потребленную электроэнергию - в разделе 6 договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора объем потребленной покупателем в расчетном периоде электроэнергии определяется в порядке, предусмотренном Приложением № 2 к договору.

Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (пункт 6.1 договора).

В силу пункта 6.2 договора оплата потребленной энергии осуществляется до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом на основании акта приема-передачи за соответствующий расчетный период.

Согласно доводам истца, во исполнение условий договора в период - март 2021 года, истец поставил ответчику электрическую энергию в МКД, находящиеся в управлении ответчика, на общедомовые нужды.

Объем отпущенной энергии определен истцом как разница показаний общедомового прибора учета и объемов, подлежащих оплате потребителями в МКД за расчетный период.

Указывая, что ответчик, в установленные договором сроки, электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, не оплатил, истец, при соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, обратился с настоящим иском в суд.

Рассматривая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные по делу доказательства, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 539, 541, 544, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), пунктами 2, 21, 21(1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), и признав подтвержденным факт поставки истцом ответчику в исковой период заявленного к оплате объема ресурса, проверив расчет задолженности, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия суда округа соглашается с выводами судов.

Суды, проанализировав правоотношения сторон, обоснованно пришли к выводу, что в рассматриваемом случае, заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения, в спорный заявленный период ООО ГК «Южные районы Волгограда» являлось управляющей организацией и приобретало электрическую энергию не в целях ее перепродажи, а в целях оказания коммунальных услуг собственникам жилых, расположенных в МКД, находящихся в управлении общества, в этой связи к правоотношениям сторон по настоящему спору подлежат применению положения раздела 6 главы 30 ГК РФ, а также Правила № 354.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, установлен в пунктах 21, 21(1) Правил № 124, пунктах 40, 44, 45 Правил № 354.

Факт поставки электроэнергии в спорный период ответчиком не оспорен.

Между сторонами возникли разногласия по объему электроэнергии, потребленной при содержании общего имущества многоквартирных домов, в связи с тем, что, по мнению ответчика, при расчете суммы задолженности истец был обязан представить подтверждение верности показаний индивидуальных приборов учета, и возможности использования показаний, переданных собственниками помещений, в расчетах спорной платы.

В соответствии с пунктом 80 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставляемых потребителю в жилом или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В силу пункта 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальными или общим (квартирными) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления услуги.

Таким образом, объем потребленных ресурсов определяется на основании показаний приборов учета (общедомовых, индивидуальных), применение норматива потребления коммунальной услуги в расчете платы допустимо только при отсутствии приборов учета.

Также расчетный способ определения объема потребления предусмотрен в случаях выхода приборов учета из строя.

В силу требований Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» законодатель отдает приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному на их измерении приборами учета; расчетные способы допускаются как исключение из общего правила.

Поскольку одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого прибора учета.

Согласно подпункту «ж» пункта 31 Правил № 354 на исполнителя коммунальных услуг возложена обязанность принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, если прибор учета электрической энергии не подключен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях, а также в случаях, предусмотренных пунктами «г» - «ж» пункта 17 настоящих Правил, передавать, в том числе с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, полученные от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета управляющей организации, товариществу или кооперативу, осуществляющим управление многоквартирным домом.

Как установлено судами, объем отпущенной энергии определен истцом на основании показаний приборов учета, подтвержден первичной документацией: ведомостью принятых объемов по коммунальному ресурсу для содержания общего имущества за исковой период, ведомостью индивидуального потребления и иными материалами дела.

Доводы заявителя о непредставлении истцом достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих объем потребления энергии в спорный период по индивидуальным приборам учета, а также необходимости начисления гражданам платы за потребленный коммунальный ресурс по нормативу потребления в случае отсутствия у РСО сведений о своевременной поверке ИПУ, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Принятие ресурсоснабжающей организацией и использование для целей проведения расчетов предоставленных собственниками сведений об индивидуальном потреблении не ставится в зависимость от наличия подтверждения верности показаний индивидуальных приборов учета в МКД и получения результатов проверок.

Как верно указали суды, ответчик имеет доступ ко всей информации, позволяющей производить расчеты за поставленные ресурсы, в частности, о площади жилых помещений и количестве зарегистрированных граждан, о показаниях индивидуальных и общедомовых приборов учета. Кроме того, тарифы на электрическую энергию, а также нормативы потребления электрической энергии, примененные истцом при расчете, являются общедоступными, в связи с чем, ответчик имеет возможность проверять начисления, производимые гарантирующим поставщиком.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 31 Правил № 354 исполнитель коммунальных услуг обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

Суды исходили из того, что ответчик как исполнитель коммунальных услуг имел возможность самостоятельно осуществить проверку: 1) состояния индивидуальных приборов учета электроэнергии для использования их показаний в целях определения объема индивидуального потребления жилых помещений, 2) факта отсутствия потребления в спорных помещениях, 3) достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных приборов учета.

Ответчик , в ходе рассмотрения дела с целью опровержения верности расчета истца в порядке статьи 65 АПК РФ не был лишен возможности представить суду сведения о показаниях ИПУ в МКД, полученных в исковой период путем обследования и составления актов, при сомнениях управляющей организации в достоверности сведений об индивидуальном потреблении.

Однако, ООО ГК «Южные районы Волгограда» указанным правом не воспользовалось, документы, опровергающие составленный истцом расчет, ответчиком не представлены, допустимых и относимых доказательств, опровергающих достоверность предоставленных истцом сведений о показаниях приборов учета за спорный период, в деле не имеется.

Доводы заявителя жалобы о проведении истцом и ответчиком совместных проверок показаний ИПУ, в ходе которых выявлены расхождения, судом округа отклоняются и признаются несостоятельными, поскольку данные доводы были предметом исследования судов двух инстанций, и, по результатам оценки, правомерно отклонены.

По результатам исследования и оценки доказательств суды пришли к выводу, что доводы ответчика о проведении истцом и ответчиком совместных проверок показаний ИПУ, в ходе которых выявлены расхождения, не основаны на относимых и допустимых доказательствах, ответчиком не указано, в каких конкретно квартирах проводилась проверка ИПУ, даты проведения таких проверок, какое выявлено расхождение в показаниях ИПУ и их причины, какой документ составлен по итогам проверки и т.д.

Суды пришли к верному выводу, что достоверных данных, которые исключали обоснованность расчета истца, либо ставили под сомнение доказательственное значение документов, на которых основан расчет истца, материалы дела не содержат.

Таким образом, сведения, на которые ответчик ссылается в жалобе, к объективным данным, опровергающим правильность расчета взысканной судами суммы, не относятся, не представлено и доказательств необходимости применения расчетов в порядке пунктов 59, 60 Правил № 354.

Таким образом, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт поставки в исковой период электроэнергии на общедомовые нужды, а также отсутствие доказательств исполнения ответчиком встречных обязательств по оплате, проверив расчеты, учитывая отсутствие доказательств, опровергающих их правильность, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Судами, при рассмотрении спора, проверены все доводы сторон, исследованы соответствующие доказательства при их рассмотрении.

С учетом изложенного, доводы заявителя кассационной жалобы являются несостоятельными, опровергаются установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами, оценка которых произведена судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 71 АПК РФ.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доказательства, опровергающие правомерность выводов судов, в материалах дела, отсутствуют.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иных доводов, которые не являлись бы предметом исследования судов и влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Неправильного применения норм материального права судами не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2021 по делу № А12-17107/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Е.Н. Бубнова

Судьи А.Х. Хисамов

И.В. Арукаева