Гражданский кодекс часть 1

на решение от 19.12.2007 (судья Пономарева Е.В.) Арбитражного суда Волгоградской области и постановление от 20.03.2008 (председательствующий Жаткина С.А., судьи Бирченко А.Н., Камерилова В.А.) Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А12-17189/06-(С63)-С4

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Волгоград, к муниципальному учреждению «Отдел муниципального хозяйства и капитального строительства администрации Быковского муниципального района», р.п.Быково Волгоградской области, третьи лица – администрация Быковского муниципального района Волгоградской области, р.п.Быково Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью «Нижневолжскспецсервис», г.Волгоград, о взыскании 2 525 253 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 19.12.2007 Арбитражный суд Волгоградской области отказал в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с муниципального учреждения «Отдел муниципального хозяйства и капитального строительства администрации Быковского муниципального района» долга 2 091 066 рублей 73 копеек по заключенному муниципальным унитарным предприятием «Быковское МПОКХ» и Комитетом по ЖКХ администрации Быковского района Волгоградской области договору, 367 954 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель ФИО1 просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, исковые требования удовлетворить.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованных судебных актов, правовых оснований для их отмены либо изменения не находит.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Нижневолжскспецсервис» (далее ООО «Нижневолжскспецсервис») и индивидуальным предпринимателем ФИО1 01.03.2006 был заключен договор цессии, по которому ООО «Нижневолжскспецсервис» возмездно за 260 рублей передало право требования дебиторской задолженности к Комитету по ЖКХ администрации Быковского района Волгоградской области в размере 2 091 066, 73 рублей на основании договора купли-продажи имущества без номера от 29.10.2004, акта приема-передачи имущества к договору от 29.10.2004.

Договор №2Т от 18.11.2005 заключен между МУП «Быковское МПОКХ» в лице конкурсного управляющего и ООО «Нижневолжскспецсервис» на основании протокола о результатах торгов в форме открытого аукциона по продаже за 214 000 рублей имущества МУП «Быковское МПОКХ» от 14.11.2005, состоящего из дебиторской задолженности Комитета по ЖКХ администрации Быковского района в сумме 2 091 065 рублей.

По договору от 29.10.2004 имущество согласно Приложению к договору на сумму 2 091 065, 73 рублей отчуждено МУП «Быковское МПОКХ» Комитету по ЖКХ администрации Быковского района (правопреемник МУ «Отдел муниципального хозяйства и капитального строительства администрации Быковского муниципального района»). В договоре указано о согласовании заключаемой сделки с временным управляющим.

Согласно Уставу МУП «Быковское МПОКХ» предприятие не наделено правом собственности на имущество, закрепленное за ним учредителем – Комитетом по управлению муниципальным имуществом Быковского района Волгоградской области. Имущество предприятия является муниципальной собственностью. Уставом установлено, что предприятие не наделено правом отчуждать принадлежащее ему недвижимое имущество, распоряжаться вкладом в уставном капитале без согласия собственника.

Вместе с тем, Уставом оговорено, что предприятие является коммерческой организацией, имущество предприятия могло формироваться за счет доходов от его деятельности. Пункт 4.7 Устава допускал право предприятия распоряжаться имуществом в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены названным Уставом.

Согласно статье 294 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых настоящим Кодексом.

Пунктом 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество … без согласия собственника. Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что сделка от 29.10.2004 по продаже имущества совершена без согласия собственника – Комитета по управлению государственным и муниципальным имуществом Быковского района, а также то, что указанное имущество принимало непосредственное участие в производственной деятельности предприятия, а отчуждение спорного имущества с учетом фактического назначения могло повлиять на утрату унитарным предприятием возможности ведения уставной деятельности.

Имущество, указанное в акте передачи к договору купли-продажи от 29.10.2004, относится к основной деятельности предприятия, оказывающего коммунальные услуги, и использовалось им в осенне-зимний период с 2004 по 2005 годы, на баланс Комитета по ЖКХ администрации Быковского района Волгоградской области не передавалось.

Судом дана правовая оценка названным обстоятельствам и правомерно сделан вывод о мнимости договора купли-продажи от 29.10.2004, о заключении ее без согласия собственника.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитором может быть уступлено лишь право, принадлежащее ему в силу сложившихся обязательственных отношений или на основании закона.

Сделка, не соответствующая требованиям закона, мнимая ничтожна в силу статей 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, у Комитета по ЖКХ администрации Быковского района Волгоградской области права и обязательства по договору купли-продажи имущества от 29.10.2004 не возникли.

На основании названного договора уступка права требования дебиторской задолженности не могла быть произведена.

Выводы суда о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.12.2007 Арбитражного суда Волгоградской области и постановление от 20.03.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А12-17189/06-(С63)-С4 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.З. Желаева

Судьи Ф.Г. Аглиуллина

Э.Т. Сибгатуллин