Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.07г. (судья – Горбачевский М.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.08г. (председательствующий – Луговской Н.В., судьи – Дубровина О.А., Комнатная Ю.А.) по делу №А12-17193/07

по заявлению предпринимателя ФИО1, г. Волгоград, о признании незаконным бездействия администрации г. Волгограда, третьи лица: Комитет земельных ресурсов г.Волгограда, Комитет по архитектуре и градостроительству администрации г. Волгограда, общество с ограниченной ответственностью «Полюс», Волгоградская область

У С Т А Н О В И Л :

Предприниматель без образования юридического лица ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об обязании администрации г.Волгограда предоставить земельный участк по улице Ангарской, угол проезда Карпатского в квартале 03 06 006 в Дзержинском районе площадью 3 640,5 кв. метров для строительства автотранспортного и швейного предприятия, при участии в качестве заинтересованных лиц Комитета по земельным ресурсам администрации г.Волгограда, ООО «Полюс».

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель уточнил требования и просил суд признать незаконным бездействия администрации г.Волгограда выразившегося в уклонении от проведения работ по формированию земельного участка, уклонении от постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, уклонении от принятия решения, а также иных действий, предусмотренных ст.ст. 22, 30, 31 Земельного Кодекса РФ, Положением о предоставлении земельных участков для строительства объектов в Волгограде, утвержденного постановлением администрации г.Волгограда № 790 от 11.06.04г., по представлению предпринимателю ФИО1 земельного участка по улице Ангарской, угол проезда Карпатского в квартале 03 06 006 в Дзержинском районе площадью 3640,5 кв.м. для строительства автотранспортного и швейного предприятия.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.11.07г к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, был привлечен Комитет по градостроительству и архитектуре Администрации г.Волгограда.

Решением от 25.12.07г. в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.03.08г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель ФИО1 просит принятые судебные акты отменить, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением судом норм процессуального права, заявленное требование удовлетворить.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассматривается в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 29.04.04г. предприниматель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка а аренду, площадью около 3000-3500 кв.м., расположенного в Дзержинском районе г. Волгограда на пересечении ул. Ангарская и пр. Карпатского.

На основании заявления предпринимателя ФИО1 комиссия по градостроительству и архитектуре и земельным отношениям администрации Волгограда 15.07.04г. приняла решение о формировании земельного участка под размещение автотранспортного и швейного предприятия на земельном участке, расположенном на пересечении ул. Ангарской и пр. Карпатского в Дзержинском районе г.Волгограда, о чем предпринимателю сообщено письмом №819 от 26.07.04г.

При этом в письме № 819 от 26.07.04г. было указано, что согласно «Положения о предоставлении земельных участков для строительства объектов в Волгограде», утвержденного постановлением администрации Волгограда от 11.06.04г. № 790, предоставление земельных участков гражданам и юридическим лицам для строительства в Волгограде осуществляется с проведением работ по формированию земельных участков. В результате работы подготавливается пакет документов в составе утвержденного проекта границ земельного участка и заключений согласующих служб к нему. Данные работы проводятся без участия заявителя на возмездной основе в течении 2-х месяцев.

В связи с тем, что администрацией Волгограда не совершены действия согласно письму №819 от 26.07.04г., предприниматель обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из пропуска заявителем процессуального срока на обжалование бездействия администрации Волгограда, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.04г. № 367-0, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании, Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Кодекса).

Довод заявителя о том, что ему стало известно о нарушении его прав 13.08.07г. при получении копии испрашиваемых письмом вх. №5041 от 20.06.07г. документов, является несостоятельным, поскольку противоречит материалам дела.

Факт неисполнения письма № 819 от 26.07.04г. предпринимателю был известен ранее, что, в частности подтверждается письмом вх. №5611 от 04.12.06г.

Обращения предпринимателя в Комитет инвестиционной политики и строительных программ администрации Волгограда, Комитет по архитектуре и градостроительству администрации Волгограда, Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда не лишало и не препятствовало обращению ИП ФИО1 с заявлением в арбитражный суд в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока от предпринимателя не поступило, в связи с чем у суда отсутствовали основания установления уважительных причин пропуска срока, установленного ч.4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для оспаривания бездействия администрации Волгограда.

В связи с изложенным коллегия считает правомерным отказ в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.07г. и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.08г. по делу №А12-17193/07 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий К.Р. Гарифуллина

Судьи М.М. Сабиров

Р.А. Нафикова