Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО3, конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Автобаза +» ФИО1

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2012 (председательствующий судья Иванова Л.К., судьи Мигаль А.Н., Суханова А.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012(председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Клочкова Н.А., Лыткина О.В.)

по делу № А12-17302/2009

по жалобе Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего ФИО1 с отстранением от исполнения обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой о признании незаконными действий конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Автобаза +» (далее – ООО «Автобаза+») по отмене торгов по предмету аукциона – лот № 3 (автомашины), назначенных на 14.09.2011, указания в публикации должником не ООО «Автобаза+», а ООО «Автобаза».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2012 признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО «Автобаза+» ФИО1 по отмене торгов имущества ООО «Автобаза+» по предмету аукциона – лот № 3, назначенных на 14.09.2011; конкурсный управляющий ООО «Автобаза+» ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Автобаза+»; кредиторам ООО «Автобаза+» предложено провести собрание с целью избрания кандидатуры арбитражного управляющего, подлежащего утверждению судом конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Автобаза+» либо саморегулируемой организации, из членов которой будет утвержден судом конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Автобаза+».

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Гривенный А.А. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий ФИО1 ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

По мнению кассаторов, на момент проведения торгов у конкурсного управляющего имелись реальные препятствия для реализации имущества должника, обращения конкурсного управляющего о снятии ареста с имущества должника не принесли результата.

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационной инстанцией в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Оснований для отмены не найдено.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.09.2010 в отношении ООО «Автобаза+» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2010 ООО «Автобаза+» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Определением суда Арбитражного суда Волгоградской области от 24.03.2011 конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определениями Арбитражного суда Волгоградской области от 30.09.2009, 11.12.2009, 17.12.2009, 24.05.2010, 24.03.2011 требования ФНС России включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Автобаза+» на общую сумму 5 548 973,91 руб.

Обращаясь с жалобой на действия конкурсного управляющего должника ФИО1, налоговый орган указал, что данные действия ведут к затягиванию процедуры конкурсного производства, причинению убытков, чем нарушаются его права как кредитора, в связи с чем просил отстранить ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Автобаза+».

Оценив материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, руководствуясь нормами пункта 4 статьи 20.3, статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), судебные инстанции пришли к выводу об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 21.09.2009 в отношении ООО «Автобаза+» открыта процедура банкротства конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

В газете «Коммерсантъ» 06.02.2010 опубликованы сведения об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Судебными инстанциями установлено, что конкурсным управляющим выявлено имущество, а именно за ООО «Автобаза+» зарегистрировано 20 единиц автотранспорта, на которые наложен запрет в виде ареста.

На собрании 15.06.2011 кредиторами должника утвержден порядок реализации имущества с начальной ценой реализации 1 166 500 руб. Согласно данному порядку, организатором торгов выступает конкурсный управляющий.

23.07.2011 в газете «Коммерсантъ» № 134 и на сайте http://www.rommersant.Ru в разделе объявления о несостоятельности № 3430012597 было опубликовано сообщение о проведении аукциона в электронной форме по продаже имущества ООО «Автобаза+» на электронной площадке ОАО «Центр реализации» по адресу в интернете в соответствии с ее регламентом. Согласно указанному сообщению предметом аукциона являлся в том числе лот № 3 – 22 единицы транспортных средств ВАЗ-21060, КАМАЗ 54115С, КАМАЗ 5410, КАМАЗ 5410, КАМАЗ 5410, КАМАЗ 54115К, КАМАЗ 54115К, МАЗ 54329, МАЗ 54323, КАМАЗ 54115К, КАМАЗ 65115с, КАМАЗ 55111С, КАМАЗ 54112, МАЗ-938662, МАЗ-938662, МАЗ-938662, Кэссборер, Спайр и сохенн штейн, ПЛ-1212, ПЛ-1212, Срем виберти, ПЛ-1307, ГЛ-1307, с общей начальной ценой лота 877 500 руб.

Согласно выпискам по банковскому счету ОАО «АККБ «КОР» № 1540, ФИО5 02.09.2011 и ИП ФИО6 внесены задатки за участие в торгах 14.09.2011 по лоту № 3 в размере 87 750 руб. каждый.

05.09.2011 оператор электронной торговой площадки уведомил лиц, подавших заявки, о том, что аукцион по продаже имущества ООО «Автобаза+» по лоту № 3 отменен организатором торгов, основанием для отмены торгов является арест имущества ООО «Автобаза+».

Поскольку до торгов, назначенных на 14.09.2011, снять арест с имущества должника конкурсному управляющему не удалось, последний за три дня до наступления даты проведения торгов отменил их, задатки возвратил.

Статьей 126 Закона о банкротстве определены последствия открытия конкурсного производства. Так, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В силу правовой позиции, высказанной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29, арест имущества должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Из материалов дела судебными инстанциями установлено, что конкурсный управляющий узнал, что автомашины, принадлежащие ООО «Автобаза+» имеют ограничения, связанные с регистрационными действиями от 17.07.2009 (ССП Красноармейского района г. Волгограда) и 04.02.2010 (Красноармейский районный суд г. Волгограда), то есть только после отмены торгов.

Доказательства того, что конкурсным управляющим до начала торгов имущества должника, назначенных на 14.09.2011, принимались меры к выяснению оснований запретов и их снятию, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что у конкурсного управляющего ФИО1 отсутствовали правовые основания для отмены проведения торгов и, отменяя проведение торгов по лоту № 3, последний действовал недобросовестно в отношении должника, кредиторов и общества.

Факт ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсным управляющим ООО «Автобаза+» ФИО1, выразившимся в незаконной отмене торгов ООО «Автобаза+» по предмету аукциона – лот № 3 (22 единицы транспортных средств), назначенных на 14.09.2011, повлекших убытки вследствие необходимости повторной публикации о торгах (6700 руб.), публикации о результатах проведения торгов (6700 руб.), оплате услуг оценщика – 50 000 руб., затягивание конкурсного производства, срок которого неоднократно продлевался, увеличение текущих расходов и уменьшение вероятности погашения кредиторской задолженности, то есть нарушение права кредитора, установлен судебными инстанциями и подтвержден материалами дела.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции соглашается с выводом судебных инстанций об удовлетворении жалобы конкурсного кредитора и отстранении конкурсного управляющего ФИО1 от возложенных на него обязанностей.

Согласно части 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, доводы заявителя не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судебными инстанциями установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012являются законными и обоснованными, правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012по делу № А12‑17302/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья М.А. Савкина

Судьи Е.П. Герасимова

В.А. Моисеев