Гражданский кодекс часть 1

ограниченной ответственностью «Пневмострой» (ОГРН 1023403850689, ИНН 3445007768) об обязании за свой счет произвести снос объекта незавершенного строительства, третьи лица: администрация Дзержинского района Волгограда, администрация Волгограда, Инспекция государственного строительного надзора Волгоградской области, Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, Дзержинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Зубакова Ирина Вячеславовна,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Петрол-Сервис» (далее – общество «Петрол-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пневмострой» (далее – общество «Пневмострой», ответчик) об обязании за свой счет произвести снос объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке по адресу: <...>; обязании привести земельный участок, расположенный по адресу: <...> а, в соответствие с разрешением на строительство от 08.06.2015 № RU 34301000-86/Д-12 путем демонтажа свай; обязании на земельном участке по адресу: <...> за свой счет восстановить и передать в собственность истца объект незавершенного строительства - двухэтажную закрытую автостоянку для хранения легковых автомобилей, площадь застройки 824,3 кв.м.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Волгограда, администрация Дзержинского района Волгограда (далее – Администрация), Инспекция государственного строительного надзора Волгоградской области, Департамент по

градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, Дзержинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Зубакова Ирина Вячеславовна.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021, в удовлетворении исковых требований общества «Петрол-Сервис» отказано.

Не согласившись с названными судебными актами, общество «Петрол-Сервис» и ФИО2 обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просят их отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования общества «Петрол-Сервис», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, установив, что спорный земельный участок был выделен ему на основании договора аренды земли, суды проигнорировали тот факт, что он является законным владельцем земельного участка, а также является лицом, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Представитель общества «Пневмострой» в судебном заседании возражал на доводы на кассационной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве на кассационную жалобу, просил оставить

принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, исковые требования общества «Петрол-Сервис» основаны на следующих обстоятельствах. В 2012 году истцу принадлежал на праве собственности объект незавершенного строительства - двухэтажная закрытая автостоянка для хранения легковых автомобилей, расположенная на земельном участке по адресу: <...>, площадь застройки 824,3 кв.м., степенью готовности 10 %. Указанное обстоятельство подтверждается прилагаемым к иску свидетельством о государственной регистрации права от 20.12.2012 серия 34-АА № 941488 и кадастровым паспортом от 09.07.2012.

С целью достроить указанный объект недвижимости 05.11.2014 истец заключил с ответчиком договор генерального строительного подряда. Ответчик уничтожил указанное недвижимое имущество истца и на его месте построил другой объект недвижимости, не соответствующий договору подряда от 05.11.2014, проекту, разрешению на строительство, что подтверждается преюдициально установленными для настоящего дела обстоятельствами, установленными судебными актами по делам № А12- 12898/2016 и № А12-6889/2018, а также заключением экспертизы по

последнему делу. Построенный ответчиком объект незавершенного строительства 12.12.2016 был зарегистрирован истцом в ЕГРП на праве собственности за номером 34-34/001-34/070/062/2016-807/1. Согласно прилагаемого уведомления от 22.03.2018, полученного истцом 28.03.2018, договор подряда от 05.11.2014 между истцом и ответчиком расторгнут в порядке, предусмотренном пунктом 5.3 указанного договора и истец по договору подряда от 05.11.2014 не заказывал уничтожение (снос, демонтаж) объекта недвижимости, зарегистрированного согласно свидетельства о государственной регистрации права 34-АА № 941488 от 20.12.2012 и кадастрового паспорта от 09.07.2012.

Истец, полагая, что: созданная ответчиком на земельном участке по адресу <...> постройка, которая согласно выводам по вопросам 1-4 заключения экспертизы по делу № А12- 6889/2018 является незаконной постройкой и в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежит сносу лицом, ее осуществившим, и за его счет, то есть за счет общества «Пневмострой»; общество «Пневмострой» на земельном участке истца в нарушение разрешения на строительство помимо незаконной основной постройки возвело свайное поле, в результате чего решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.07.2016 по делу № А12- 12898/2016 на общество «Петрол-Сервис» возложена обязанность его демонтажа; а также общество «Пневмострой» без каких-либо оснований уничтожило недвижимое имущество общества «Петрол-Сервис», чем последнему причинило ущерб, что в силу статьи 1082 ГК РФ служит основанием для восстановления уничтоженного объекта в натуре, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции установили, что истцу на основании договора аренды от 23.06.2015 № 1705-В представлен земельный участок площадью 5 040 кв.м., кадастровый номер 34:34:030073:391, расположенный по адресу: <...>.

На указанном земельном участке обществом «Петрол-Сервис» возведен объект незавершенного строительства - двухэтажная закрытая автостоянка для хранения легковых автомобилей по ул. Космонавтов, 18а в Дзержинском районе Волгограда, готовность 10% на основании разрешения на строительство от 08.06.2015 № RU 34301000-86/Д/12; право собственности зарегистрировано 12.12.2016 за номером 34-34/00134/070/062/2016-807/1.

Администрация произвела осмотр объекта незавершенного строительства, составила акт осмотра объекта самовольного строительства от 17.03.2016, из которого следует, что на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030073:391, площадью 5 040 кв.м., вырыт котлован ориентировочными размерами 110 м. х 25 м., ведутся строительные работы по возведению монолитного железобетонного фундамента ориентировочными размерами 100 м. х 20 м.

Актом осмотра выявлены следующие нарушения при строительстве объекта:

- не соответствие утвержденному проекту: на земельном участке ведется возведение монолитного железобетонного фундамента из буронабивных свай диаметром 800 мм. Проектом 3-215-2015-1-АС предусмотрены отдельно стоящие монолитные фундаменты глубиной заложения 1,4 м. квадратного сечения 600 х 600 мм с устройством выпусков на 4-х болтов 1.1 М20х900 и устройством по крайним осям расположения фундаментов монолитных балок БМ, БМ2. Земельный участок, расположенный на ул. Космонавтов, д. 18 объединен с участком по ул. Космонавтов д. 18 а; на нем выполнен единый котлован, участки имеют общее ограждение;

- не соответствие разрешению на строительство от 08.05.2015 № RU 34301000-86/Д/12 в части разрешенной площади застройки824,34 кв. м. Площадь фундамента в плане около 2 000 кв.м.

В связи с обнаружением выявленных нарушений при строительстве, Администрация в рамках дела № А12-12898/2016 обратилась в

Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу «Петрол- Сервис», в котором просила обязать ответчика за свой счет привести объект незавершенного строительства – двухэтажную закрытую автостоянку для хранения легковых автомобилей, степенью готовности – 10 %, с кадастровым номером 34:34:030073:181, расположенную по адресу: г. Волгоград, ул. Космонавтов, 18а в соответствие с разрешением на строительство от 08.06.2015 № RU 34301000-86/Д/12 путем демонтажа свай, расположенных на свайном поле размерами 19,6 м. х 35,0 м.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.07.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 по делу № А12-12898/2016, исковые требования удовлетворены, суд обязал общество «Петрол-Сервис» привести объект незавершенного строительства - двухэтажную закрытую автостоянку для хранения легковых автомобилей, степенью готовности – 10 %, с кадастровым номером 34:34:030073:181, расположенную по адресу: <...> а в соответствие с разрешением на строительство от 08.06.2015 № RU 34301000-86/Д/12 путем демонтажа свай, расположенных на свайном поле размерами 19,6 м. х 35,0 м.

Обосновывая свои исковые требования в рамках настоящего дела, истец указывает на вышеизложенные обстоятельства, а также ссылается на вступившие в законную силу судебные акты по делу № А12-6889/2018 – решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.2018, оставленное без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.08.2019, которыми обществу «Пневмострой» отказано в удовлетворении исковых требований к обществу «Петрол- Сервис» о взыскании задолженности за выполненные работы по договору генерального подряда от 05.11.2014 в сумме 71 851 025,75 руб.

При рассмотрении дела № А12-6889/2018 судами было установлено, что истец и ответчик заключили договор генерального подряда от 05.11.2014 для строительства двухэтажной закрытой автостоянки для

хранения легковых автомобилей, расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. Космонавтов, 18 а в соответствие с разрешением на строительство от 08.06.2015 № U 34301000-86/Д/12.

Общество «Пневмострой» в рамках исполнения договорных обязательств осуществило следующие работы: разработан котлован, произведена доработка грунта вручную, планировка вручную, устройство буронабивных свай 158 шт., бетонные работы (с учетом планировки, подготовки основания, гидроиз.), построены временные здания и сооружения (устройство забора, перебазировка вагончиков, оборудования и т.п.), инженерно-геологические изыскания, прием и размещение строительного мусора, проектные работы, охрана объекта, электроэнергия, статистические испытания свай, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 30.08.2017 № 1 и ответчиком обществом «Петрол- Сервис» по существу не оспаривается.

Общество «Петрол-Сервис» полагает, поскольку экспертизой, проведенной в рамках рассмотрения Арбитражным судом Волгоградской области дела № А12-6889/2018 было установлено, что работы на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030073:0039, расположенном по адресу г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Космонавтов, 18а, выполнены не в соответствии с договором подряда от 05.11.2014, разрешением на строительство и проектной документацией, на основании которой выдавалось и продлевалось разрешение на строительство, то обществом «Пневмострой» было произведено самовольное строительство, которое подлежит сносу.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или

на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Из смысла статьи 222 ГК РФ и приведенных разъяснений следует, что снос самовольной постройки является исключительной мерой, направленной на защиту нарушенных или нарушаемых прав заявителя, а также в случае создания объекта, создающего угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11.03.1998 № 8-П, определениях от 25.03.2004 № 85-О, от 03.07.2007 № 595-О-П, от 13.10.2009 № 1276-О-О и от 19.10.2010 № 1312-О-О, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого

служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных по настоящему делу требований, избрании истцом ненадлежащего способа защиты, поскольку истец, не являясь собственником земельного участка, не имеет право требования сноса объекта самовольного строительства; объект незавершенного строительства не является самовольной постройкой по отношении к обществу «Петрол-Сервис», так как был возведен в рамках заключенных между сторонами договорных отношений.

Установленные по делу фактические обстоятельства наряду с представленными доказательствами суд оценил в совокупности как объективно свидетельствующие о том, что настоящие требования в соответствии со статьей 222 ГК РФ не могут быть предъявлены к ответчику, выбран ненадлежащий способ защиты, обращаясь в суд первой инстанции с настоящим иском истец пытается возложить свои обязанности по сносу на третье лицо, такой способ защиты не предусмотрен действующим законодательством. В то же время истец не лишен права произвести снос объекта самостоятельно и обратиться в суд для взыскания понесенных убытков.

Суды пришли к выводу, что основной целью подачи иска общества «Петрол-Сервис» является осуществление демонтажа некачественно возведенных спорных объектов, при этом истец фактически реализовал свое право на это, отказавшись от приемки некачественно выполненных работ и расторгнув договор подряда уведомлением о расторжении договора подряда от 21.03.2018.

Кроме того, истец, ссылаясь на нормы статей 1064, 1082 ГК РФ, просил суд первой инстанции обязать ответчика восстановить и передать в собственность обществу «Петрол-Сервис» ранее существующий объект

незавершенного строительства, соответствующий свидетельству о государственной регистрации права от 20.12.2012 серия 34-АА № 941488, кадастровому паспорту от 09.07.2012.

Однако вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ истец не доказал наличие оснований для возмещения вреда.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств, указанные доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, им дана правильная правовая оценка, они правомерно отклонены как несостоятельные. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 АПК РФ, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения судебного акта, не имеется.

В связи с принятием настоящего постановления с общества «Петрол-Сервис» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3000 руб. за рассмотрение

кассационной жалобы, поскольку ему при подаче кассационной жалобы была предоставлена отсрочка по ее уплате.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.12.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 по делу № А12-17306/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петрол-Сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 руб.

Выдачу исполнительного листа поручить Арбитражному суду Волгоградской области в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина

Судьи В.А. Петрушкин

С.Ю. Муравьев