Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Волгоград» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 августа 2018 года по делу № А12-17459/2018 (судья Муравьев А.А.)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Волгоград» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 500 000 руб., неустойки в размере 407 100 руб.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от 23.03.2017,

от ответчика не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Волгоград» (далее – ООО «РН-Волгоград», общество, ответчик) с иском о взыскании задолженности по арендной плате за период с апреля по август 2017 года в размере 1 500 000 руб., неустойки за период с 02.07.2017 по 25.05.2018 в размере 407 100 руб.

Решением от 06 августа 2018 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-17459/2018 с ООО «РН-Волгоград» в пользу ИП ФИО1 взыскано 1 904 100 руб., из которых задолженность по арендной плате в размере 1 500 000 руб. и неустойку в размере 407 100 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что поскольку арендодателем не представлена информация о цепочке собственников, включая бенефициаров, то, учитывая пункты 9.8, 9.15 договора аренды, арендатор вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора путем направления письменного уведомления о прекращении договора в течение 5-ти рабочих дней с момента направления уведомления.

Вывод суда о злоупотреблении является необоснованным.

Судами не дана оценка тому факту, что ответчик не пользуется спорным помещением с 21.12.2016.

Помещение не возвращено из-за отказа арендодателя принять его по акту.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, настаивал на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. О времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети «Интернет» размещен 18.09.2018, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечивших в судебное заседание явку своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.09.2015 по результатам публичных торгов между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ООО «РН-Волгоград» (Арендатор) был заключён договор аренды нежилого помещения № 3920015/011ОД, по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору в пользование сроком на 5 лет отдельно стоящее административное здание общей площадью 622,1 кв.м, расположенное на 1 этаже 5-ти этажного здания по адресу: <...> ФИО3, 66.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи 01.10.2015.

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата за временное владение и пользование нежилым посещением, а также имуществом, указанном в акте приема-передачи нежилого помещения по настоящему договору начисляется за фактически переданное в аренду имущество и составляет 300 000 руб., без НДС, за каждый календарный месяц временного владения и пользования имуществом, исходя из следующего расчета: - 550 руб. за 1 кв.м полезной площади = 550 руб.*450,0 кв.м = 247500 руб., без НДС, - 305,05 руб. за 1 кв.м вспомогательной площади = 305,05 руб.*172,1 кв.м = 52 500 руб., без НДС.

Согласно пункту 4.6 договора оплата производится ежемесячно на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг согласно представленному счету, путем перечисления суммы, определенной договором, с расчетного счета Арендатора на расчетный счет Арендодателя, в течение срока пяти дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору аренды, стороны, чье право нарушено имеют право взыскать со стороны, не исполнившей обязательство, неустойку в размере 0,1% от стоимости просроченного к исполнению обязательства за каждый день просрочки обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании арендных платежей за период с апреля 2017 года по август 2017 года в сумме 1 500 000 руб. и неустойки в сумме 407 100 руб., которое мотивировано тем, что договор аренды в установленном законом порядке расторгнут не был, имущество по акту приема-передачи не передано.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор аренды, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», установив факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств по внесению арендной платы за период с апреля 2017 год по август 2017 года в сумме 1 500 000 руб., проверив представленный расчет неустойки и признав его верным, не установив оснований для применения статьи 333 ГК РФ, приняв во внимание, что сторонами не было достигнуто соглашение о расторжении договора аренды, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом первой инстанции установлено, что пункт 3.2.4 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 14.03.2016 № 1 возлагает на арендатора обязанность письменно сообщить арендодателю о предстоящем освобождении помещения не позднее, чем за 11 месяцев.

Однако данный порядок арендатором не был соблюден: уведомление о досрочном расторжении договора аренды и о предложении принять имущество по акту приема-передачи в срок до 31.12.2016 направлено в адрес истца в октябре 2016 года.

Истец отказался от подписания соглашения о расторжении договора, сочтя предложенные арендатором условия неприемлемыми, указав на то, что предполагалось заключение с ООО «РН-Волгоград» долгосрочного договора аренды, что были скорректированы конфигурация, расположение и назначение внутренних помещений, ускорены темпы строительства, в результате чего в эксплуатацию было введено нежилое помещение, соответствующее требованиям, предъявляемым ООО «РН-Волгоград». Досрочное расторжение договора аренды повлечет для арендодателя неблагоприятные последствия в виде дополнительных расходов, связанных с необходимостью внепланового ремонта арендованных помещений, оплаты коммунальных услуг, обеспечению безопасности и прочее. Указал, что с учетом условия о необходимости уведомления собственника помещения за 11 месяцев до расторжения договора, договор аренды может быть расторгнут не ранее 31.08.2017.

Таким образом, в декабре 2016 года между сторонами не было достигнуто соглашение о расторжении договора аренды № 3920015/011ОД от 30.09.2015.

Не достигнув соглашения о расторжении договора аренды на своих условиях, арендатор письмом от 13.12.2016 № РНВ/348-2 направил в адрес истца уведомление о расторжении договора аренды нежилого помещения № 3920015/011ОД от 30.09.2015 в одностороннем порядке на основании пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ, пункта 9.15 договора.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что поскольку арендодателем не представлена информация о цепочке собственников, включая бенефициаров, то, учитывая пункты 9.8, 9.15 договора аренды, арендатор вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора путем направления письменного уведомления о прекращении договора в течение 5-ти рабочих дней с момента направления уведомления, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Как верно указал суд первой инстанции, у арендодателя не было необходимости предоставления указанной информации, поскольку ИП ФИО1 выступала застройщиком и является единственным собственником здания, переданного в аренду ответчику по договору аренды, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию, кадастровым паспортом на здание, и было известно арендатору при заключении договора.

Сведения о предпринимателе (фамилия, имя, отчество, паспортные данные, ИНН) указаны непосредственно в договоре (приложение № 5). Доказательства о том, что данные сведения являются недостоверными, в материалы дела не представлены.

Указанные обстоятельства между теми же сторонами и по тому же договору аренды установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу № А12-15845/2017.

Более того, договор аренды был заключен 30.09.2015 и до декабря 2016 года арендатор каких-либо претензий в связи с непредставлением информации, предусмотренной в пункте 9.8 договора, не предъявлял.

Договор аренды фактически сторонами исполнялся.

Из материалов дела следует, что нежилое помещение по акту приема-передачи, как это предусмотрено пунктом 3.2.6 договора, арендодателю не передано. Доказательства того, что в декабре 2016 года помещения ответчиком были освобождены и ключи переданы истцу, в материалах дела отсутствуют.

В силу статьи 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, получение прибыли является целью предпринимательской деятельности, но при ее осуществлении возможны негативные последствия, в том числе такие, как получение небольшого размера прибыли, так и неполучение прибыли вообще.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующая в деле должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Письмо № 024 от 30.03.2017 и ссылка ответчика на заключенный договор на оказание услуг по охране № 176/ф/16 такими доказательствами не является.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не пользуется спорным помещением с 21.12.2016, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, представленных сторонами доказательств, в отсутствие доказательств возврата арендодателю объекта аренды заявленное требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с декабря 2016 года по март 2017 года в сумме 1 500 000 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца неустойка за период с 02.07.2017 по 25.05.2018 составила 407 100 руб.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Ответчик расчет не оспорил, контрарсчет не представил. Апелляционная жалоба доводов о несогласии с расчетом истца, наличии в нем арифметических ошибок и (или) иных неточностей не содержит.

Правовых оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судом первой инстанции не усмотрено. Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, а равно исключительности случая, апеллянтом не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с выводами суда, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 августа 2018 года по делу № А12-17459/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.С. Борисова

Судьи А.Ф. Котлярова

ФИО4