Гражданский кодекс часть 1

при участии представителя индивидуального предпринимателя Бондарука Александра Викторовича Е.П. Шамара, действующей на основании доверенности от 22.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бондарука Александра Викторовича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2019 года по делу № А12-1748/2019 (судья Сейдалиева А.Т.)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Бондарука Александра Викторовича (ОГРНИП 314265136700561, ИНН 292102125478)

к Государственному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 25» (ОГРН 1023402982877, ИНН 3443028748)

о признании незаконным одностороннего отказа от контракта,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бондарук Александр Викторович (далее - истец, ИП Бондарук А.В.) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к государственному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи № 25» (далее – ответчик, ГУЗ «ГКБСМП № 25») о признании незаконным и отмене решения № 54/8899 от 14.12.2018 об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта № 3713 от 14.12.2018 на поставку изделий медицинского назначения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование поданной жалобы заявитель указывает на неправомерный отказ суда в принятии ходатайства истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении предмета иска.

Кроме этого, апеллянт настаивает на поставке товара надлежащего качества, который по ассортименту соответствует требованиям контракта, а также имеет улучшенные характеристики.

Представитель истца в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ГУЗ «ГКБСМП № 25» возражает против доводов апелляционной жалобы, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети «Интернет» размещен 21.05.2019, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия его представителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, ГУЗ «ГКБСМП № 25» объявило о проведении аукциона в электронной форме на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок на право заключение государственного контракта на поставку изделий медицинского назначения.

В техническом задании, являющимся неотъемлемой частью аукционной документации и извещения о проведении аукциона, установлены требования к объектам закупки.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона победителем признан ИП Бондарук А.В.

19 ноября 2018 года в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) между ГУЗ «ГКБСМП № 25» (Заказчик) и ИП Бондарук А.В. (Поставщик) заключен контракт № 3713 на поставку изделий медицинского назначения (далее - контракт, т. 2, л.д. 42-50), по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить и передать изделия медицинского назначения в количестве, ассортименте и по качеству согласно спецификации, в соответствии с требованиями, установленными извещением об осуществлении закупки и документации о закупке, в установленный контрактом срок, а заказчик обязуется обеспечить его оплату.

Пунктом 2.7. контракта определено, что изменение контракта не допускается.

Согласно пункту 3.1. контракта его цена составляет 1 101 626 руб. 73 коп.

В соответствии с пунктом 6.1. контракта срок поставки в течение 5 рабочих дней со дня заключения контракта, один раз (26.11.2018).

В силу 7.5. контракта приемка товара по количеству, ассортименту, комплектности и качеству осуществляется Заказчиком в месте поставки товара в соответствии со Спецификацией в течение двух рабочих дней. По окончании приемки подписывается товарная накладная или УПД Товара.

Согласно пункту 7.5.2. контракта при выявлении Заказчиком несоответствия поставленного Товара условиям Контракта, в том числе по качеству, количеству и срокам годности, указанным в контракте и сопроводительных документах, отсутствии надлежаще оформленных документов, предусмотренных контрактом, Заказчик уведомляет Поставщика (либо в письменном виде, либо по электронной почте, либо посредством телефонной или факсимильной связи) в течение 2 рабочих дней с момента обнаружения выявленных недостатков.

В соответствии с пунктом 12.3. контракта Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что Поставщик и (или) поставляемый Товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому Товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого Товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения Поставщика.

30 ноября 2018 года истец осуществил поставку товара.

В ходе приемки товара ответчиком установлено несоответствие объема поставленного товара, а также его ассортименту.

04 декабря 2018 года ГУЗ «ГКБСМП № 25» в адрес истца направлено уведомление о несоответствии поставленного товара, поставщику указано на необходимость устранения допущенных нарушений, и поставки товара предусмотренного контрактом (т. 2, л.д 70-71).

В связи с неисполнением данного требования ГУЗ «ГКБСМП №25» заявило об одностороннем отказе от контракта № 3713 от 19.11.2018 (т. 1, л.д. 81-82).

По мнению истца, ответчиком нарушены условия приемки товара, поставленный товар являлся улучшенным по сравнению товаром, указанным в техническом задании.

В этой связи, истец считает, что ответчик необоснованно принял решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

Данные обстоятельства легли в основу настоящего иска.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался нормами статей 8, 307, 309, 310, 450, 456, 467, 513, 518, 523, 525, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 2, 33, 34, 64, 70, 94, 95 Федерального закона № 44-ФЗ и по результатам исследования и оценки представленных по делу доказательств пришел к выводу о доказанности факта нарушения истцом срока поставки товара, несоответствия его ассортименту, соблюдения заказчиком процедуры принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, отсутствии оснований для признания незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта, в связи с чем, в удовлетворении иска отказал.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам, основанными на правильном применении норм материального права, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом перечень оснований расторжения договора поставки в силу одностороннего отказа покупателя, определенный пунктом 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, поскольку из абзаца первого данного пункта следует, что закрепленная им норма определяет круг обстоятельств, при которых действует презумпция существенности нарушения. Данная норма не исключает право покупателя на односторонний отказ от договора при наличии иных нарушений договора со стороны поставщика, если они отвечают критериям абзаца четвертого пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 1 статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Федеральный закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (ст. 1 Закона).

Согласно статье 24 Федерального закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), к которым относится и аукцион - способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Часть 2 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 данного Федерального закона.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ, части 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам, возникшим из государственного (муниципального) контракта, применяются, в первую очередь, нормы Федерального закона № 44-ФЗ, которые являются специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом № 44-ФЗ установлено право заказчика отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта (часть 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ) и порядок такого отказа (части 12 и 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 12.1. контракта предусмотрено расторжение контракта в связи с односторонним отказом одной из сторон контракта от его исполнения на основании и в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно пункту 12.3 контракта заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем при определении поставщика.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В рассматриваемом случае заказчиком в соответствии с пунктом 12.3 контракта принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Мотивом для отказа заказчика от исполнения контракта послужило ненадлежащее исполнение принятых поставщиком на себя обязательств, которое выразилось в поставке товара не соответствующего требованиям по ассортименту и количеству, нарушении срока поставки товара.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

Установлено, что 22.11.2018 ГУЗ «ГКБСМП № 25» в соответствии с пунктом 6.1. контракта от 19.11.2018 № 3713 направлена заявка в адрес ИП Бондарука А.В. на поставку товара в течение 5 рабочих дней с момента заключения контракта, то есть не позднее 26.11.2018.

ИП Бондарук Л.В. 23.11.2018 направлена в адрес ГУЗ «ГКБСМП № 25» информация об изменении сроков поставки товара в рамках исполнения контракта от 19.11.2018X2 3713.

Письмом ГУЗ «ГКБСМП № 25» от 27.11.2018 № 54/8410 в адрес ИП Бондарука А.В. направлена претензия о нарушении срока поставки товара с требованием поставки товара в течение 3 рабочих дней с момента получения настоящей претензии.

30.11.2018 ИП Бондарук А.В. в рамках исполнения контракта от 19.11.2018 № 3713 поставил медицинские изделия. К поставке представлены универсальный передаточный документ от 30.11.2018 № 153 (далее - УПД № 153 от 30.11.2018), сертификат о происхождении товара от 26.03.2018 № 6818772 и № 6818773, декларация о соответствии от 08.07.2016 № РОСС RU.РС52.Д00534, регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 01.03.2016 № ФСР 2009/06214, сертификат соответствия от 08.07.2016 № РОСС RU.PC52.H00186.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Создание приемочной комиссии является правом, а не обязанностью заказчика, что подтверждается частью 6 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ, а также пунктом 7.4 контракта, согласно которому по решению заказчика для приемки поставленного товара может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек.

Согласно пункту 7.5. контракта приемка товара по количеству, ассортименту, комплектности и качеству осуществляется заказчиком в месте поставки товара в соответствии со спецификацией в течение двух рабочих дней. По окончании приемки подписывается товарная накладная или УПД товар.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто апеллянтом, ответчиком при приемке товара установлен факт недопоставки товара в том объеме, который указан в техническом задании и спецификации к контракту, а также выявлено несоответствие товара условиям технического задания и спецификации.

Выявленные при приемке товара недостатки отражены ответчиком в уведомлении о несоответствии поставленного товара от 04.12.2018 года, а именно:

1) согласно УПД № 153 от 30.11.2018 поставщик не поставил товар по следующим позициям:

-пункт 4 УПД «Шприц общего назначения, 20 мл с одной иглой»;

-пункт 6 УПД «Шприц общего назначения, 3 мл с двумя иглами»;

-пункт 8 УПД «Шприц общего назначения, 10 мл с двумя иглами»;

-пункт 10 и пункт 11 УПД «Шприц общего назначения, 20 мл с двумя иглами».

2) согласно пунктам 1 - 3, 5, 7 Спецификации к контракту размер игл на упаковке должен быть нанесен типографическим способом, однако размер игл шприцов, поставленных по УПД № 153 от 30.11.2018 указан на упаковке штампом,

3) согласно пункту 5 Спецификациик контракту размеры игл «шприцев одноразовых, объем 2 мл» составляет диаметр 0,7 мм, длина 40 мм и диаметр 0,5 мм, длина 35 мм. Фактически поставлены иглы к «шприцам одноразовым, объемом 2 мл» диаметр 0,7 мм,длина 40 мми диаметр 0,6 мм, длина 30 мм,

4) согласно пункту 7 Спецификации к контракту размер игл «шприцев одноразовых, объем 5 мл» составляет диаметр 0,9 мм, длина 45 мм и диаметр 0,6 мм, длина 55 мм. Фактически поставлены иглы к «шприцам одноразовым, объемом 5 мл» диаметр 0,8 мм, длина 40 мм и диаметр 0,6 мм, длина 30 мм.

Изучением условий контракта, Спецификации к контракту во взаимосвязи со сведениями, содержащимися в универсальном передаточном документе № 153 от 30.11.2018, суд первой инстанции верно установил, что в соответствии с УПД товар поставлен на сумму 729 566 руб. 73 коп., в то время как техническим заданием и Спецификацией, а также пунктом 3.1. контракта товар должен был быть поставлен на сумму 1 101 626 руб. 73 коп.

Факт несоответствия определенных позиций товара объективно отражен в универсальном передаточном документе № 153 от 30.11.2018, в котором ИП Бондарук А.В. собственноручно проставил отметки об отсутствии товара.

Факт несоответствия поставленного товара условиям контракта в части «шприцев одноразовых, объемом 2 мл и 5 мл» по длине и диаметру иглы, ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнут.

Доказательств того, что истец в установленный срок, устранил допущенные нарушения, осуществил замену товара и (или) произвел поставку товара в полном объеме, материалы дела не содержат.

Доводы апеллянта о том, что поставленный истцом товар имеет улучшенные характеристики, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Исходя из положений статьи 33, частей 1 и 4 статьи 34, пункта 2 статьи 42, части 5 статьи 63, части 10 статьи 70, статей 90, 95 Федерального закона № 44-ФЗ функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики поставляемых товаров (объектов закупки), должны соответствовать требованиям, установленным заказчиком в контракте.

Исключение из данного правила предусмотрено частью 7 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, согласно которой при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными, по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенным заказчиком.

Указанные положения законодательства о контрактной системе свидетельствуют о том, что технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) поставляемого при исполнении контракта товара могут быть изменены лишь в случае изменения условий контракта по соглашению сторон.

Доказательства наличия между сторонами по делу соглашения об изменении условий контракта не представлены. В реестр контрактов, заключенных ГУЗ «ГКБСМП № 25», соответствующие изменения не внесены.

Напротив, установлено, что на предложение истца о заключении дополнительного соглашения от 06.12.2018, то есть после истечения установленного срока поставки, о поставке товара (шприцев) с иными характеристиками ГУЗ «ГКБСМП № 25» заявило отказ, поскольку они не отвечали функциональным и техническим характеристикам, указанным в техническом задании.

В соответствии с положениями статей 432 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации требования в части ассортимента поставляемой продукции, предполагающие поставку медицинских изделий с определенными характеристиками, относятся к предмету договора, были специально оговорены сторонами.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что поставка товара, не соответствующего согласованному ассортименту, является существенным нарушением условий заключенного договора.

Доводы апеллянта о том, что утверждение о несоответствии товара требованиям контракта, по той причине, что информация о размере игл нанесена при помощи штампа (то есть вручную), не соответствует действительности (позиции 1, 2, 3, Спецификации), сами по себе не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 467 ГК РФ, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу с абзаца 3 пункта 2 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе отказаться от всех переданных товаров.

В силу указанных выше норм права, ответчик, установив факт поставки товара, не соответствующего ассортименту заключенного контракта и Спецификации (размер игл поставленных «шприцев одноразовых, объемом 2 мл и 5 мл» отличался от размеров указанных в пунктах 5-11 Спецификации), правомерно отказался от всех товаров, поставленных по УПД № 153 от 30.11.2018.

Доводы апеллянта о нарушении ответчиком порядка приемки товара по причине не проведения экспертизы и не создания приемочной комиссии являются несостоятельными.

Создание приемочной комиссии из пяти человек является правом заказчика, а не его обязанностью, что прямо следует из условий пункта 7.4. контракта, а также части 6 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ.

Пунктом 7.3. контракта предусмотрено, для проверки поставленных Поставщиком товаров, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта Заказчик проводит экспертизу.

При этом, условиями названного пункта контракта установлено, что экспертиза может производиться силами самого заказчика, без привлечения эксперта. Требования к проведению и оформлению данной экспертизы условиями договора не регламентированы.

В данном случае заказчиком при принятии товара установлено несоответствие поставленного товара по количеству, ассортименту (размер игл «шприцев одноразовых, объемом 2 мл и 5 мл»).

Такие выявленные заказчиком нарушения не требовали специальных познаний, а потому принятие товара силами самого заказчика, без привлечения эксперта, в данном случае не привело к нарушению требований контракта в части порядка приемки товара, регламентированного разделом 7 контракта.

Доказательства того, что ИП Бондарук А.В. предпринимал все необходимые и возможные меры для замены товара, а равно с должной степенью заботливости и осмотрительности принял меры для надлежащего и своевременного исполнения заявки заказчика в полном объеме, в материалы дела в соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Допущенное истцом нарушение, выразившееся в поставке товара не в полном объеме, в ассортименте, не соответствующем указанному заказчиком в техническом задании, а также с нарушение срока поставки, являются существенными.

Следовательно, у заказчика имелись правовые основания для реализации предоставленного ему права на односторонний отказ от исполнения контракта.

Доводы апеллянта о неправомерном отказе суда в принятии ходатайства истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении предмета иска, не являются безусловным основанием для отмены судебного акта, из числа, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из заявления истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, помимо требования о признании незаконным и отмене решения № 54/8899 от 14.12.2018 об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта № 3713 от 14.12.2018 на поставку изделий медицинского назначения, истец просил суд признать недействительным уведомление ГУЗ «ГКБСМП № 25» о несоответствии поставленного товара от 04.12.2018, а также обязать ГУЗ «ГКБСМП № 25» исполнить в натуре обязательства в части приемки товара и его оплаты (т. 3, л.д. 22-23).

Протокольным определением в судебном заседании от 09.04.2019 Арбитражный суд Волгоградской области в удовлетворении ходатайства ИП Бондарук А.В. отказал, поскольку данные требования суд счел новыми, которые первоначально заявлены не были.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что уведомление ГУЗ «ГКБСМП № 25» о несоответствии поставленного товара от 04.12.2018 не является односторонней сделкой в смысле, придаваемом этому понятию статьей 153 и пунктом 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомление само по себе не влечет каких-либо юридических последствий, относится исключительно к числу доказательств и самостоятельному оспариванию не подлежит.

Учитывая, что в иске о признании незаконным и отмене решения № 54/8899 от 14.12.2018 об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта № 3713 от 14.12.2018 на поставку изделий медицинского назначения отказано, то непринятие судом первой инстанции требования истца об обязании ГУЗ «ГКБСМП № 25» исполнить в натуре обязательства в части приемки товара и его оплаты, не привело к нарушению прав и законных интересов ИП Бондарук А.В.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 апреля 2019 года по делу № А12-1748/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.С. Борисова

Судьи С.А. Жаткина

С.Ю. Шараев