Гражданский кодекс часть 1

на решение от 30.11.2006 (судья Горбачевский М.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 11.01.2007 (председательствующий Языков Е.Б., судьи Лаврик Н.В., Аниськова И.И.) Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-17550/06 ,

по заявлению закрытого акционерного общества «Региональная энергетическая служба» к Отделению государственной автомобильной инспекции безопасности дорожного движения Краснооктябрьского РОВД города Волгограда о признании незаконным его постановления от 29.09.2006 №34АА069642 о привлечении к административной ответственности,

по докладу судьи Хасанова Р.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Региональная энергетическая служба» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Отделению государственной автомобильной инспекции безопасности дорожного движения Краснооктябрьского РОВД города Волгограда о признании незаконным и отмене его постановления от 29.09.2006 №34АА069642 с прекращением производства по делу.

Решением суда первой инстанции от 30.11.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.01.2007, отказано в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением ответчика от 29.09.2006 №34АА069642 на основании протокола об административном правонарушении от 25.09.2006 №34АА173618, заявитель привлечен к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 200 минимальных размеров оплаты труда, составляющего 20000 рублей.

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации явились выявленные недостатки в содержании участка дороги по улице Менделеева, 93, г.Волгоград – нарушение правил ремонта и содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, не принятия мер по устранению помех в дорожном движении и не восстановлении дороги после ее разрытия, что является нарушением требований пункта 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденного Советом Министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 №1090.

Коллегия выводы арбитражного суда о наличии вины Общества и правомерном его привлечении к административной ответственности по пункту 12.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, находит правильными.

В соответствии со статьей 12.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати до тридцати минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от двухсот до трехсот минимальных размеров оплаты труда.

Следовательно, Общество обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Доводы Общества о том, что оно не является субъектом данного правонарушения, поскольку автомобильные дороги, улицы и дороги города не находятся в его ведении, арбитражным судом отклонены обоснованно.

Согласно постановлению Администрации города Волгограда от 18.09.1998 №1222 «О порядке содержания люков, согласования сроков разрытия и устранения провалов на дорожной сети города Волгограда» и постановлению городского Совета народных депутатов от 31.05.2002 №41/693 закрытое акционерное общество «Региональная энергетическая служба» обязано своевременно произвести текущий ремонт находящихся в его хозяйственном ведении инженерных коммуникаций в радиусе трех метров вокруг люков и инженерных сооружений.

Объективную сторону правонарушения, вменяемого обществу, составляет непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении.

Материалами дела подтвержден и не отрицаетсяобществом факт, что на момент проверки не было восстановлено дорожное покрытие, и тем самым, не устранены помехи в дорожном движении.

Суды обеих инстанций правомерноотклонили довод общества, о несовпадении указанного в протоколе об административном правонарушении времени его составления и получения представителем общества, поскольку из указанного протокола следует, что при его составлении присутствовал представитель общества и последнему были обеспечены права, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Отсутствие информации о получателе штрафа в оспариваемом постановлении, не является основанием для его отмены, поскольку общество вправе запросить ее у административного органа.

Пир таких обстоятельствах коллегия судебные акты находит законными и обоснованными.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 11.01.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-17550/06 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.А.Филимонов

судьи Р.Г.Хасанов

Ф.В.Хайруллина