Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гарифуллиной Л.Р. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – Лаврентьевой С.А., доверенность от 09.01.2023,

Федеральной службы судебных приставов России – Лаврентьевой С.А., доверенность от 14.02.2023,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.05.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023

по делу №А12-177/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Команда-75» (ОГРН: 1133435006572, ИНН: 3435308639) к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Звиздогляд Ольге Сергеевне, Волжскому городскому отделу судебных приставов № 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (ОГРН: 1043400443041, ИНН: 3445071308), Федеральной службе судебных приставов России (ОГРН: 1047796859791, ИНН: 7709576929), временно исполняющему обязанности начальника отдела – старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов №1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Шувагину Сергею Викторовичу, начальнику отдела организации исполнительного производства Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Гусакову Сергею Юрьевичу заинтересованное лицо: Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции по безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по Волгоградской области, о признании незаконным бездействия, взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области из Волжского городского суда Волгоградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Команда-75» (далее – ООО «Команда-75», общество, заявитель), и определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.01.2023 заявление ООО «Команда-75» принято к производству.

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков – судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – ГУ ФССП по Волгоградской области) Звиздогляд Ольга Сергеевна, Волжский ГОСП №1 ГУ ФССП по Волгоградской области, ГУ ФССП по Волгоградской области, Федеральная служба судебных приставов России, Врио начальника отдела – старший судебный пристав Волжского ГОСП №1 ГУ ФССП по Волгоградской области Шувагин Сергей Викторович, начальник отдела организации исполнительного производства Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Гусаков Сергей Юрьевич.

В качестве заинтересованного лица судом привлечено ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области.

В процессе рассмотрения дела заявителем в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) статьи уточнены требования, которые приняты Арбитражным судом Волгоградской области к рассмотрению, ООО «Команда75» с учетом окончательной редакции уточненных заявленных требований просило:

1. Признать незаконным бездействие начальника отдела организации исполнительного производства - старшего лейтенанта внутренней службы ГУ ФССП Россиипо Волгоградской области Гусакова С.Ю. по факту отказа в принятии от Волжского ГОСП-1 УФССП России по Волгоградской области пакета документов на возврат исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 6709/21/34003-ИП.

2. Признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Волжского ГОСП-1 ГУ ФССП по Волгоградской области Шувагина С.В. по факту ненадлежащего контроля за исполнением поручения от 13.04.2022 № 34003/22/484535, направленного в адрес Управления ФССП по Волгоградской области в целях возврата взысканного исполнительского сбора на расчетный счет ООО «Команда-75».

3. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП-1 ГУ ФССП по Волгоградской области Звиздогляд Ольги Сергеевны по факту ненаправления в адрес ООО «Команда-75» постановления о возбуждении исполнительного производства № 6709/21/34003-ИП от 17.01.2021 в нарушение статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

4. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП-1 ГУФССП России по Волгоградской области Звиздогляд Ольги Сергеевны в части применения в отношении ООО «Команда-75» в рамках исполнительного производства № 6709/21/34003-ИП мер принудительного исполнения до истечения пятидневного срока, предоставляемого должнику с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения предъявленных требований.

5. Взыскать с ГУ ФССП России по Волгоградской области проценты за незаконное изъятие и удержание денежных средств с 16.11.2021 и по день фактического возврата денежных средств на расчетный счет ООО «Команда-75» по ставке рефинансирования ЦБ РФ (на 27.12.2022 проценты составляют 1164,99 руб.).

6. Взыскать с ГУ ФССП России по Волгоградской области почтовые расходы в размере 56 руб.

В ходе рассмотрения дела заявитель отказался от требований о взыскании с Управления ФССП по Волгоградской области в пользу ООО «Команда-75» неправомерно взысканных в виде исполнительского сбора денежных средств в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу. Отказ мотивирован добровольным удовлетворением ответчиком требований в указанной части и возвратом денежных средств на расчетный счет общества.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.05.2023 принят отказ ООО «Команда-75» от требования о взыскании ГУ ФССП по Волгоградской области в пользу ООО «Команда-75» неправомерно изъятых в виде исполнительского сбора денежных средств в размере 10 000 руб., производство по делу №А12-177/2023 в указанной части прекращено.

Требования общества удовлетворены в части. Признано незаконным действие начальника отдела организации исполнительного производства - старшего лейтенанта внутренней службы Гусакова С.Ю. по факту отказа в принятии от Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области пакета документов на возврат исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 6709/21/34003- ИП. Требования в остальной части оставлены без удовлетворения.

Кроме того, с ГУ ФССП по Волгоградской области в пользу ООО «Команда-75» взысканы почтовые расходы в сумме 56 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.05.2023 оставлено без изменения.

ГУ ФССП по Волгоградской области обратилось с кассационной жалобой в которой просит судебные акты отменить в части и принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым в требованиях о признании незаконными действия начальника отдела организации исполнительного производства - старшего лейтенанта внутренней службы Гусакова С.Ю. по факту отказа в принятии от Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области пакета документов на возврат исполнительского сбора отказать в полном объёме.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Команда-75», полагая судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей (кроме ГУ ФССП по Волгоградской области и ФССП по России ) в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ГУ ФССП по Волгоградской области и ФССП России, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 17.01.2021 на основании постановления ЦОФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 13.10.2020 № 18810134201013934769 о взыскании административного штрафа в размере 500 руб. судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП по Волгоградской области Звиздогляд О.С. возбуждено исполнительное производство № 6709/21/34003-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП по Волгоградской области Звиздогляд О.С. от 20.01.2021 с ООО «Команда-75» взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб.

Платежным ордером № 389895 от 16.11.2021 и платежным поручением № 389895 от 17.11.2021 с расчетного счета ООО «Команда-75» на депозитный счет Волжский ГОСП № 1 УФССП по Волгоградской области перечислено соответственно 6436,07 руб. и 3813,93 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Звиздогляд О.С. от 23.11.2021 исполнительное производство №6709/21/34003-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

ООО «Команда-75» 07.12.2021 направило старшему судебному приставу Волжского ГОСП УФССП по Волгоградской области жалобу на действия должностных лиц Волжского ГОСП УФССП по Волгоградской области в части незаконного списания денежных средств с расчетного счета общества и обязании вернуть денежные средства в размере 10250 руб.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГОСП УФССП по Волгоградской области Севастьянова А.Б. от 24.12.2021 жалоба ООО «Команда-75» признана частично обоснованной, признаны неправомерными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора.

Кроме того, указанным постановлением Обществу разъяснено, что с целью возврата денежных средств, списанных в качестве уплаты исполнительского сбора в размере 10 000 руб. заявителю надлежит обратиться с письменным заявлением на имя начальника отдела-старшего судебного пристава с приложением выписки из кредитной организации с указанием расчетного счета, открытого ООО «Команда75», заверенной печатью данной кредитной организации.

ООО «Команда-75» 07.04.2022 направило в Волжский ГОСП № 1 УФССП по Волгоградской области заявление о возврате неправомерно взысканного исполнительского сбора в размере 10 000 руб. Постановлением Врио начальника отдела-старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 1 УФССП по Волгоградской области Шувагина С.В. от 12.04.2022 постановление о взыскании исполнительского сбора от 20.01.2021 по исполнительному производству № 6709/21/34003-ИП отменено.

Служебной запиской от 13.04.2022 № 34003/22/484535 заместитель начальника отдела-старшего судебного пристава Волжский ГОСП № 1 УФССП по Волгоградской области Шувагин С.В. направил в ГУФССП России по Волгоградской области заявление ООО «Команда-75» о возврате незаконного взысканного исполнительского сбора и перечислении денежных средств на расчетный счет общества.

Начальник отдела организации исполнительного производства УФССП по Волгоградской области Гусаков С.Ю. возвратил в Волжский ГОСП № 1 УФССП по Волгоградской области без исполнения пакет документов на возврат денежных средств.

Возврат документов мотивирован тем, что постановление о взыскании исполнительского сбора в судебного порядке не оспорено и не признано незаконным. Должник имеет право обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Считая действия службы судебных приставов по невозврату денежных средств незаконными, ООО «Команда-75» обратилось суд с настоящим заявлением.

Принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов, полномочия которых определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ, Закон об органах принудительного исполнения ) и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 112 Закона Об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Пунктом 3 части 10 статьи 112 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 550 (далее - Правила № 550).

Согласно пункту 2 Правил № 550 исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 3 Правил №550 возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи.

Возврат исполнительского сбора, перечисленного должником на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, до момента перечисления его на счета, открытые органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (пункт 4 Правил № 550).

Согласно пункту 6 Правил № 550 возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Судом первой инстанции отмечено, что начальник отдела организации исполнительного производства УФССП по Волгоградской области Гусаков С.Ю. возвратил в Волжский ГОСП № 1 УФССП по Волгоградской области без исполнения пакет документов на возврат денежных средств. Возврат документов мотивирован тем, что постановление о взыскании исполнительского сбора в судебного порядке не оспорено и не признано незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконными действий начальника отдела организации исполнительного производства - старшего лейтенанта внутренней службы Гусакова С.Ю. по факту отказа в принятии от Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области пакета документов на возврат исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 6709/21/34003-ИП, суд первой инстанции исходил из того, что Законом об исполнительном производстве предусмотрено право сторон исполнительного производства на оспаривание постановлений, действий (бездействий) судебных приставов как в порядке подчиненности старшему судебному приставу, так и в судебном порядке. В рассматриваемом случае ООО «Команда-75» воспользовалось правом, предусмотренным статьей 123 Закона об исполнительном производстве, и обжаловало действия судебного пристава-исполнителя старшему судебному приставу-начальнику Волжского ГОСП№1 УФССП по Волгоградской области. Постановлением Врио начальника отдела старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 1 УФССП по Волгоградской области Шувагина С.В. постановление о взыскании исполнительского сбора отменено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе ГУ ФССП по Волгоградской области оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, настаивая на своих ранее заявленных доводах полагая, что судом первой инстанции не извещён о времени и месте рассмотрения дела начальник отдела организации исполнительного производства ГУФССП России по Волгоградской области Гусаков С.Ю., привлечённый к участию в деле в качестве соответчика определением от 07.02.2023.

Как установлено судами, определением от 07.02.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Шувагин Сергей Викторович, начальник отдела организации исполнительного производства Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Гусаков Сергей Юрьевич.

Данное определение направлено судом первой инстанции привлечённым лицам и получено ими 10.02.2023, что подтверждено уведомлениями о вручении почтового отправления № 400971 79 272534, № 400971 79 272558 (л.д. 78, 80).

В связи с изложенным довод заявителя о неизвещении лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела отклоняется.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.05.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 по делу № А12-177/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.В. Мосунов

Судьи А.Н. Ольховиков

А.Д. Хлебников