Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества «Черкесские городские электрические сети», акционерного общества «Распределительная сетевая компания», ФИО2, финансового управляющего ФИО3 – ФИО4, ФИО5

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.03.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023

по делу № А12-17838/2022

по исковому заявлению прокурора Карачаево-Черкесской Республики в интересах публично-правового образования город Черкесск, материального истца – Думы муниципального образования города Черкесска, к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО5, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, акционерному обществу ВТБ Регистратор, акционерному обществу «Черкесские городские электрические сети», акционерному обществу «Распределительная сетевая компания», акционерному обществу «Комплексные коммунальные системы Холдинг» об истребовании муниципального имущества из чужого незаконного владения, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике, мэрии муниципального образования города Черкесска, публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго», ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Кавказскому федеральному округу,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Карачаево-Черкесской Республики обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО5, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, акционерному обществу ВТБ Регистратор, акционерному обществу «Черкесские городские электрические сети», акционерному обществу «Распределительная сетевая компания», акционерному обществу «Комплексные коммунальные системы Холдинг» об истребовании муниципального имущества из чужого незаконного владения.

Определением от 13.07.2021 к участию в деле привлечена Дума муниципального образования города Черкесска в качестве материального истца с аналогичными исковыми требованиями.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике, мэрия муниципального образования города Черкесска, публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго», ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Кавказскому федеральному округу.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.04.2022 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Волгоградской области.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.07.2022 исковое заявление прокурора Карачаево-Черкесской Республики принято к производству суда.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.03.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023, постановлено: истребовать в пользу муниципального образования город Черкесск Карачаево-Черкесской Республики муниципальное имущество в виде обыкновенных именных акций акционерного общества «Распределительная сетевая компания номинальной стоимостью 661,61 руб., государственный регистрационный номер 1-01-35121-Е, выпуск 1:

- в количестве 3808 штук – из чужого незаконного владения ФИО6;

- в количестве 2539 штук – из чужого незаконного владения ФИО8;

- в количестве 3809 штук – из чужого незаконного владения ФИО9;

- в количестве 3808 штук – из чужого незаконного владения ФИО2;

- в количестве 5080 штук – из чужого незаконного владения ФИО13;

- в количестве 3808 штук – из чужого незаконного владения ФИО14.

Обязать акционерное общество ВТБ Регистратор списать обыкновенные именные акции акционерного общества «Распределительная сетевая компания» номинальной стоимостью 661,61 руб., государственный регистрационный номер 1-01-35121-Е, выпуск 1:

- в количестве 3808 штук – с лицевого счета ФИО6;

- в количестве 2539 штук – с лицевого счета ФИО8;

- в количестве 3809 штук – с лицевого счета ФИО9;

- в количестве 3808 штук – с лицевого счета ФИО2;

- в количестве 5080 штук – с лицевого счета ФИО13;

- в количестве 3808 штук – с лицевого счета ФИО14, и зачислить их на лицевой счет Думы муниципального образования города Черкесска.

Истребовать в пользу муниципального образования город Черкесск Карачаево-Черкесской Республики муниципальное имущество в виде обыкновенных именных акций акционерного общества «Черкесские городские электрические сети» номинальной стоимостью 329,07 руб., государственный регистрационный номер 1-02-33109-Е, выпуск 2:

- в количестве 3400 штук – из чужого незаконного владения ФИО7;

- в количестве 2539 штук – из чужого незаконного владения ФИО8;

- в количестве 3500 штук – из чужого незаконного владения ФИО9;

- в количестве 3400 штук – из чужого незаконного владения ФИО5;

в количестве 4933 штук – из чужого незаконного владения ФИО11;

- в количестве 5080 штук – из чужого незаконного владения ФИО13.

Обязать акционерное общество ВТБ Регистратор списать обыкновенные именные акции акционерного общества «Черкесские городские электрические сети» номинальной стоимостью 329,07 руб., государственный регистрационный номер 1-02-33109-Е, выпуск 2:

- в количестве 3400 штук – с лицевого счета ФИО7;

- в количестве 2539 штук – с лицевого счета ФИО8;

- в количестве 3500 штук – с лицевого счета ФИО9;

- в количестве 3400 штук – с лицевого счета ФИО5;

- в количестве 4933 штук – с лицевого счета ФИО11;

- в количестве 5080 штук – с лицевого счета ФИО13, и зачислить их на лицевой счет Думы муниципального образования города Черкесска.

Истребовать в пользу муниципального образования города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики муниципальное имущество в виде обыкновенных именных акций акционерного общества «Комплексные коммунальные системы Холдинг» номинальной стоимостью 9,32 руб., государственный регистрационный номер 1-01-3 5120-Е, выпуск 1:

- в количестве 2539 штук – из чужого незаконного владения ФИО8;

- в количестве 6800 штук – из чужого незаконного владения ФИО10;

- в количестве 8433 штук – из чужого незаконного владения ФИО12;

- в количестве 5080 штук – из чужого незаконного владения ФИО13.

Обязать акционерное общество ВТБ Регистратор списать обыкновенные именные акции акционерного общества «Комплексные коммунальные системы Холдинг» номинальной стоимостью 9,32 руб., государственный регистрационный номер 1-01-3 5120-Е, выпуск 1:

- в количестве 2539 штук – с лицевого счета ФИО8;

- в количестве 6800 штук – с лицевого счета ФИО10;

- в количестве 8433 штук – с лицевого счета ФИО12;

Распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В кассационных жалобах финансовый управляющий ФИО3 – ФИО4, ФИО5, ФИО2 просят отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований; АО «Черкесские городские электрические сети», АО «Распределительная сетевая компания» просят отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по основаниям, изложенным в кассационных жалобах.

В обоснование жалоб указывают, что истцом пропущен срок исковой давности; надлежащие доказательства ничтожности сделки отсутствуют; вывод судов о недоказанности возмездности сделок является необоснованным; иск предъявлен прокурором в отсутствие процессуальных полномочий, т.е. ненадлежащим истцом; исковые требования предъявлены к ненадлежащим ответчикам.

ФИО5 и конкурсный управляющий АО «Распределительная сетевая компания» обратились с ходатайствами об отложении рассмотрения дела на более позднюю дату.

Рассмотрев данные ходатайства, суд округа не нашел оснований для удовлетворения ходатайств и отложения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав явившихся лиц, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалоб оснований не находит.

Судами установлены следующие обстоятельства.

Прокуратурой Карачаево-Черкесской Республики по результатам изучения материалов уголовного дела № 12102910002000024, возбужденного 26.02.2021 следственным отделом по г. Черкесску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 УК РФ, установлено, что решением Совета депутатов Черкесского городского муниципального образования от 09.11.2001 № 96 разрешена приватизация муниципального унитарного предприятия «Городские электрические сети» (зарегистрировано 13.11.1991, основной вид деятельности – распределение и реализация электроэнергии абонентам в г. Черкесске), путем преобразования его в открытое акционерное общество, 100% акций которого будут муниципальными до проведения коммерческого конкурса с социальными условиями.

Пунктом 6 данного решения Комитету по управлению имуществом г. Черкесска разрешена продажа 60% акций уставного капитала на коммерческом конкурсе с социальными условиями не более 20% акций каждому из участников конкурса (юридическим и физическим лицам).

Решением Совета депутатов Черкесского городского муниципального образования от 24.01.2002 № 11 в решение Совета депутатов Черкесского городского муниципального образования от 09.11.2001 № 96 внесены изменения. Разрешено проведение приватизации муниципального унитарного предприятия «Городские электрические сети» путем преобразования его в открытое акционерное общество, 100% акций которого закреплены в муниципальной собственности.

Пункт 6 решения от 09.11.2001 № 96 изложен в следующей редакции: «Предоставить Комитету по управлению имуществом города Черкесска право пользования и распоряжения акциями вновь созданного акционерного общества посредством продажи на аукционе или коммерческом конкурсе, передачи акций в залог и т.д., в соответствии со статьей 71 пунктом 2 Устава города Черкесска».

Председателем Комитета по управлению имуществом г. Черкесска 04.02.2002 утвержден план приватизации муниципального унитарного предприятия «Городские электрические сети» путем преобразования его в открытое акционерное общество, 100% акций которого закреплены в муниципальной собственности.

Администрацией г. Черкесска 05.03.2002 зарегистрировано создание открытого акционерного общества «Черкесские городские электрические сети» (регистрационный номер 932).

Между администрацией г. Черкесска в лице главы города и ООО «Агроресурс» 03.04.2002 заключен договор займа № 03/04-2002, согласно которому администрации г. Черкесска обществом предоставлен денежный заем в размере 13 712 000 руб. на срок до 06.05.2002 под 12% годовых.

В обеспечение своевременного возврата суммы займа и процентов по договору займа от 03.04.2002 № 03/04-2002 в тот же день между ООО «Агроресурс» и Комитетом по управлению имуществом г. Черкесска заключен договор залога ценных бумаг № 1/ЦБ, предметом которого явилась передача названному обществу акций обыкновенных именных ОАО «Черкесские городские электрические сети» в количестве 13 712 штук общей стоимостью 13 712 000 руб.

Под предлогом невозврата администрацией г. Черкесска денежных средств по договору займа от 03.04.2002 № 03/04-2002 постановлением главы г. Черкесска от 27.12.2002 № 5676 поручено Комитету по управлению имуществом г. Черкесска передать в счет погашения обязательства по данному договору займа акции обыкновенные именные ОАО «Черкесские городские электрические сети» в количестве 13 712 штук общей стоимостью 13 712 000 руб.

Пунктом 2 постановления от 27.12.2002 № 5676 Комитету по управлению имуществом г. Черкесска поручено в пятидневный срок произвести перерегистрацию права собственности 60% акций ОАО «Черкесские городские электрические сети» на ООО «Агроресурс» путем подписания передаточного распоряжения, которое в соответствии с законом является основанием для внесения соответствующей записи в реестр акционеров.

Между ООО«Агроресурс», администрацией г. Черкесска в лице главы г. Черкесска и Комитетом по управлению имуществом г. Черкесска 27.12.2002 заключено соглашение № 10, согласно которому в связи с неисполнением администрацией своих обязательств по своевременному возврату суммы займа и уплате процентов по договору от 03.04.2002 № 03/04-2002 требования ООО «Агроресурс» о возврате суммы денежного займа и уплате процентов по данному договору удовлетворяются предоставлением предмета залога (акций ОАО «Черкесские городские электрические сети») в собственность ООО «Агроресурс» взамен исполнения обязательства, обеспеченного залогом.

В тот же день между ООО «Агроресурс», администрацией г. Черкесска в лице главы г. Черкесска и Комитетом по управлению имуществом г. Черкесска заключено дополнение к соглашению № 10, которым предусмотрено перечисление данным обществом дополнительно в счет приобретения акций городской поликлиники для приобретения оборудования денежных средств в размере 3 млн. рублей.

Аналогичным образом администрацией г. Черкесска отчуждены оставшиеся 40% акций ОАО «Черкесские городские электрические сети».

Рассмотрев постановление главы г. Черкесска от 26.01.2004 № 8 «О продаже в 2004 году на специализированном аукционе 40% акций ОАО «Черкесские городские электрические сети» и письмо Правительства Карачаево-Черкесской Республики от 27.01.2004 № 296-03 «О передаче 40% акций ОАО «Черкесские городские электрические сети» в республиканскую собственность для включения их в структуру Единого республиканского энергетического комплекса», решением Совета депутатов Черкесского городского муниципального образования от 19.02.2004 № 20 поручено Комитету по управлению имуществом г. Черкесска осуществить в 2004 году приватизацию путем продажи на аукционе 40% акций ОАО «Черкесские городские электрические сети».

Решением Совета депутатов Черкесского городского муниципального образования от 24.06.2004 № 58 пункт 1 решения от 19.02.2004 № 20 изложен в следующей редакции: «Комитету по управлению имуществом города Черкесска предоставить право пользования и распоряжения 40% акций ОАО «Черкесские городские электрические сети» посредством продажи на аукционе, передачи акций под залог и т.д.».

Между администрацией г. Черкесска и ООО «ТАМ.РУС» 30.06.2004 заключен договор займа № 01/04-2004, согласно которому администрации г. Черкесска данным обществом предоставлен денежный заем в размере 8 500 000 руб. на срок до 31.07.2004 под 12% годовых.

В обеспечение своевременного возврата суммы займа и процентов по договору займа от 30.06.2004 № 01/04-2004 в тот же день между ООО «ТАМ.РУС» и Комитетом по управлению имуществом г. Черкесска заключен договор залога ценных бумаг № 1/ЦБ, предметом которого является передача названному обществу акций обыкновенных именных ОАО «Черкесские городские электрические сети» в количестве 9140 штук общей стоимостью 8 470 000 руб.

Под предлогом невозврата администрацией г. Черкесска денежных средств по договору займа от 30.06.2004 № 01/04-2004 постановлением и.о. главы г. Черкесска от 18.08.2004 № 4292 Комитету по управлению имуществом г. Черкесска поручено передать в счет погашения обязательства по данному договору займа акции обыкновенные именные ОАО «Черкесские городские электрические сети» в количестве 9140 штук общей стоимостью 8 470 000 руб. Пунктом 2 постановления от 18.08.2004 № 4292 Комитету по управлению имуществом г. Черкесска поручено в пятидневный срок произвести перерегистрацию права собственности 40% акций ОАО «Черкесские городские электрические сети» на ООО «ТАМ.РУС» путем подписания передаточного распоряжения, которое в соответствии с законом является основанием для внесения соответствующей записи в реестр акционеров.

Судами установлено, что директором и единственным учредителем ООО «Агроресурс» и ООО «ТАМ.РУС» являлся ФИО15. Он же после приобретения ООО «Агроресурс» 60% акций ОАО «Черкесские городские электрические сети», назначен его директором.

Факт получения администрацией г. Черкесска денежных средств по вышеуказанным договорам займа от ООО «Агроресурс» и ООО «ТАМ.РУС» не установлен.

В настоящее ООО «Агроресурс» и ООО «ТАМ.РУС» исключены из ЕГРЮЛ.

Общим собранием акционеров ОАО «Черкесские городские электрические сети» 25.07.2008 принято решение о реорганизации общества в форме выделения из его состава двух открытых акционерных обществ – ОАО «Распределительная сетевая компания» и ОАО «Электротехническая компания». Данным решением также определено, что каждая обыкновенная акция ОАО «Черкесские городские электрические сети» номинальной стоимостью 1000 руб. конвертируются одновременно в 1 обыкновенную акцию ОАО «Распределительная сетевая компания» номинальной стоимостью 661,61 руб., 1 обыкновенную акцию ОАО «Электротехническая компания» номинальной стоимостью 9,32 руб. и 1 обыкновенную акцию ОАО«Черкесские городские электрические сети» номинальной стоимостью 329,07 руб.

В ЕГРЮЛ 10.10.2008 внесены сведения о создании ОАО «Распределительная сетевая компания» (ОГРН <***>) и ОАО «Электротехническая компания» (ОГРН <***>).

В результате названной реорганизации основная часть городского электросетевого хозяйства в соответствии с разделительным бухгалтерским балансом на 01.10.2008 выведена в ОАО «Распределительная сетевая компания».

Наименование ОАО «Электротехническая компания» 07.07.2016 изменено на ОАО «Комплексные коммунальные системы Холдинг».

Согласно информации о зарегистрированных лицах, предоставленной АО ВТБ Регистратор, по состоянию на 26.02.2021 владельцами акций обыкновенных именных АО «Черкесские городские электрические сети», номер государственной регистрации 1-02-33109-Е, выпуск 2, номинальной стоимостью 329,07 руб. в количестве 22 852 штук являются: ФИО7 (3400 штук), ФИО8 (2539 штук), ФИО9 (3500 штук), ФИО5 (3400 штук), ФИО11 (4933 штук), ФИО13 (5080 штук);

- владельцами акций обыкновенных именных АО «Распределительная сетевая компания», номер государственной регистрации 1-01-35121-Е, выпуск 1, номинальной стоимостью 661,61 руб. в количестве 22 852 штук являются: ФИО6 (3808 штук), ФИО8 (2539 штук), ФИО9 (3809 штук), ФИО2 (3808 штук), ФИО13 (5080 штук), ФИО14 (3808 штук);

- владельцами акций обыкновенных именных АО «Комплексные коммунальные системы Холдинг», номер государственной регистрации 1?01?35120-Е, выпуск 1, номинальной стоимостью 9,32 руб. в количестве 22 852 штук являются ФИО8 (2539 штук), ФИО10 (6800 руб.), ФИО12 (8433 штук), ФИО13 (5080 штук).

Обращаясь с иском, истец ссылался на то, что изложенные действия по отчуждению акций ОАО «Черкесские городские электрические сети» не соответствовали требованиям законодательства о приватизации муниципального имущества, поскольку были совершены в отсутствие воли его собственника не предусмотренным законом способом, в связи с чем имущество, принадлежащее муниципальному образованию г. Черкесск, в настоящее время находится в незаконном владении ответчиков, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об их обоснованности, исходя из следующего.

Согласно Закону Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1 Закона о прокуратуре прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством. Таким образом, арбитражным судам при определении полномочий прокурора по обращению в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) либо по вступлению в дело, рассматриваемое арбитражным судом, следует руководствоваться статьей 52 Кодекса.

В соответствии с абзацем пятым статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 34 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статьей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 данного Кодекса.

По смыслу приведенной нормы (с учетом изложенных разъяснений) в случае предъявления виндикационного иска истец обязан доказать совокупность следующих обстоятельств (фактов): право собственности на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика. При отсутствии хотя бы одного из этих оснований, такой иск не подлежит удовлетворению. Бремя доказывания указанных обстоятельств (в их совокупности) лежит на истце.

Согласно пункту 1 статьи 149.3 ГК РФ правообладатель, со счета которого были неправомерно списаны бездокументарные ценные бумаги, вправе требовать от лица, на счет которого ценные бумаги были зачислены, возврата такого же количества соответствующих ценных бумаг.

К имуществу, которое может быть истребовано из чужого незаконного владения в силу, в силу статьи 128 ГК РФ относятся ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

Как разъяснено в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.1998 № 33 «Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций», требование собственника о возврате акций носит виндикационный характер и может быть удовлетворено при наличии условий, предусмотренных статьей 302 ГК РФ, согласно которым собственник вправе истребовать имущество от приобретателя в случае, когда имущество выбыло из его владения помимо воли.

При этом суды указали, что не имеет правового значения вопрос добросовестности приобретения акций ОАО «Черкесские городские электрические сети», поскольку собственником спорного имущества являлось муниципальное образование г. Черкесск в лице Совета депутатов Черкесского городского муниципального образования, который свою волю на отчуждение данного имущества не выражал.

В соответствии со статьей 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (в редакции от 21.12.2001) (далее – Закон № 178-ФЗ) установлено, что компетенция органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления определяется законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и правовыми актами органов местного самоуправления соответственно (пункт 2 статьи 6).

Пунктом 5 статьи 13 Закона № 178-ФЗ предусмотрено, что приватизация государственного и муниципального имущества осуществляется только способами, предусмотренными данным федеральном законом, в числе которых отсутствует отчуждение муниципальной собственности путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Исходя их представленных заместителем руководителя мэрии (Мэра) муниципального образования города Черкесска документов по запросу начальника Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по Карачаево-Черкесской Республике от 02.10.2020 № 3/4227 следует, что акции ОАО «Черкесские городские электрические сети» в Перечень объектов муниципальной собственности, подлежащих приватизации в 2002-2004 годы, не включались.

Исследовав представленные доказательства, суды пришли к выводу о том, что согласие уполномоченного органа, осуществляющего права собственника акций ОАО «Черкесские городские электрические сети», – Совета депутатов Черкесского городского муниципального образования на их приватизацию, в том числе посредством зачета долговых обязательств, получено не было, вышеназванные решения данного Совета таковым не являются. Посредством совершения действий, направленных на обременение муниципального имущества залогом и последующее обращение на него взыскания во внесудебном порядке, фактически осуществлена приватизация находящихся в муниципальной собственности акций ОАО «Черкесские городские электрические сети» в обход законодательства о приватизации помимо воли его собственника – муниципального образования г. Черкесска в лице Совета депутатов Черкесского городского муниципального образования.

Уполномоченным органом, действующим от имени собственника муниципального имущества, являлся Совет депутатов Черкесского городского муниципального образования, а потому именно он обладал правомочиями по отношению к этому имуществу. Следовательно, администрация города, а также Комитет по управлению имуществом, были не вправе без согласия Совета распоряжаться спорными акциями, в том числе посредством зачета долговых обязательств.

Принятые Советом вышеназванные решения таким распоряжением не являются.

В результате ничтожности совершенных действий по отчуждению акций ОАО «Черкесские городские электрические сети» в пользу ООО «Агроресурс» и ООО «ТАМ.РУС» все дальнейшие сделки, связанные с распоряжением их акциями, также ничтожны. Права собственника имущества в данном случае в соответствии с вышеприведенными положениями закона подлежат защите путем заявления виндикационного иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166, пунктом 1 статьи 167 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация). В этом случае права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ, а их защита возможна путем удовлетворения виндикационного иска, которым и воспользовался истец.

Судами проверен и признан необоснованным довод заявителей жалоб о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд округа находит данный вывод судов обоснованным, так как в соответствии с положениями пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», правовой позицией, приведенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 21.11.2017 № 305?ЭС16?18231 не имелось оснований для удовлетворения такого ходатайства. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, исходя из принципа справедливости, нельзя рассматривать правовой институт исковой давности в качестве способа легализации незаконного приобретения имущества в ущерб интересов собственника, лишенного его помимо воли. Аналогичную позицию высказал Конституционный Суд Российской Федерации при рассмотрении дела о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО16 и запросом Федерального арбитражного суда Московского округа применительно к действию нормы о сроках давности, указав на необходимость учета судом всех обстоятельств, в том числе наличия неправомерных действий со стороны заинтересованного лица (постановление от 14.07.2005 № 9-П). В этом же постановлении Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на необходимость дифференцированного подхода к тем хозяйствующим субъектам, которые, противодействуя контрольным мероприятиям, используют положение о сроках давности вопреки его предназначению, в ущерб правам других юридических лиц и правомерным публичным интересам.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы кассационных жалоб о том, что ни истцами, ни судами не обосновано нарушение публичных интересов спорными сделками, были предметом рассмотрения судов предыдущих инстанций и правомерно отклонены, поскольку обстоятельства спора свидетельствуют о том, что спорные сделки нарушают порядок приватизации публичной собственности, что свидетельствует о нарушении публичных интересов посредством исполнения названных сделок.

Доводы заявителей являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Иная оценка заявителями кассационных жалоб обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.03.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 по делу № А12-17838/2022 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.Р. Нагимуллин

Судьи Н.Н. Королёва

Ф.В. Хайруллина