Постановление № А12-17845/06 от 24.04.2007 АС Поволжского округа

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Казань                                                                             Дело №А12-17845/06-С52

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего: Козлова В. М.,

судей: Калугиной М. П., Гарифуллиной К. Р.,

при участии:

от истца – не явился, извещен

от  ответчиков – не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобуМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области, г. Урюпинск

на решение от 5.12.2006 (судья: Брянцева О. В.) Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-17845/06-С52

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области, г. Урюпинск к предпринимателю Калачевой И. Н.,  г.Урюпинск, обществу с ограниченной ответственностью «Агроресурсы», г.Мордова о признании недействительным договора от 28.11.2001

Установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области (далее – налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к предпринимателю Калачевой И. Н., обществу с ограниченной ответственностью «Агроресурсы» о признании недействительным договора закупки сельскохозяйственной продукции от 28.11.2001.

Решением суда первой инстанции от 5.12.2006 в удовлетворении исковых  требований отказано, в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком до вынесения решения.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.  

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить указанный судебный акт, мотивируя неправильным применением судом норм материального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между ООО «Агроресурсы» (поставщик) и предпринимателем Калачевой И.Н. (покупатель) заключен договор закупки сельскохозяйственной продукции от 28.11.2001, по условиям которого (пункт 1) поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить подсолнечник в количестве 150 тонн по цене 6800 рублей за тонну.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Агроресурсы» не зарегистрировано как юридическое лицо в едином государственном реестре юридических лиц, поэтому сделка соврешена с нарушением положений гражданского законодательства о правоспособности юридических лиц.

В отзыве на исковое заявление предпринимателем Калачевой И. Н. заявлено о пропуске налоговым органом срока исковой давности для предъявления требований о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Судом первой инстанции установлено, что с исковым заявлением налоговый орган обратился в арбитражный суд 23.10.2006.

В соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно положениям статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Налоговым органом исковые требования предъявлены по истечении почти пяти лет с момента начала исполнения сделки.

Законодательством не установлено особое положение налоговых органов в части исчисления сроков исковой давности. Не предусмотрено также и восстановление срока исковой давности для организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, основанного на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа           

ПОСТАНОВИЛ:

 решение от 5.12.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-17845/06-С52  оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.               

Председательствующий:                                                                        Козлов В. М.

Судьи:                                                                                              Калугина М. П.

                                                                                                                                                            Гарифуллина К. Р.