Гражданский кодекс часть 1

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда (председательствующий: Кузьмичев С. А., судьи: Акимова М. А., Борисова Т. С.) от 22.02.2008 по делу №А12-17934/07-С10

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пакимон», г.Урюпинск о признании незаконным и об отмене постановления Административной комиссии при администрации городского округа города Урюпинск от 15.11.2007 №567 о привлечении к административной ответственности

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пакимон» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Административной комиссии при администрации городского округа города Урюпинск (далее – административная комиссия) от 15.11.2007 №567 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 28.1 Кодекса Волгоградской области об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 25.12.2007 заявление общества удовлетворено и общество освобождено от административной ответственности в связи с применением статьи 2.9 КоАП РФ.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2008 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления общества о признании незаконным оспариваемого постановления от 15.11.2007 №567 отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также на малозначительность совершенного правонарушения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Урюпинского района Волгоградской области проведена проверка 06.10.2007 по соблюдению обществом законодательства о муниципальной собственности, в ходе которой установлено, что общество занимает муниципальное помещение по адресу: <...> площадью 373,0 кв.м. без надлежаще оформленных документов. При этом нежилое встроенное помещение торгового назначения, общей площадью 995,4 кв.м., расположенное на первом этаже, литер А по адресу: <...>, кадастровый номер: 34:38:00 00:0000:18:425:001:003874130:0000:20000 является муниципальной собственностью, что подтверждается свидетельством от 02.07.2007 о государственной регистрации, выданного Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По результатам проверки Урюпинским межрайонным прокурором Волгоградской области вынесено постановление от 06.11.2007 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 28.1 Кодекса Волгоградской области об административных правонарушениях, которое было направлено для рассмотрения в административную комиссию.

Постановлением от 15.11.2007 №567 административной комиссии общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 28.1 Кодекса Волгоградской области об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Общество не согласившись с данным постановлением административной комиссии, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая постановление об отказе в удовлетворении заявления общества о признании незаконным оспариваемого постановления, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 28.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, использование находящегося в собственности Волгоградской области или муниципальной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных правил и норм эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда - влечет наложение штрафа на граждан в размере от десяти до пятнадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от двадцати до тридцати минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от двухсот до трехсот минимальных размеров оплаты труда.

Судом установлено, что между обществом и ООО «ПАК-Сервис» заключен договор простого товарищества от 01.10.2007 №1-2007, по которому в качестве вклада обществу предоставлена торговая площадь по указанному адресу. Однако, доказательств, подтверждающих право у ООО «ПАК-Сервис» на распоряжение указанным помещением в суд не представлено и отсутствует в материалах дела.

Кроме того, постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 02.02.2006 ООО «Пак-Сервис» выселено из нежилого помещения по указанному адресу.

Довод общества о малозначительности совершенного правонарушения был предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, и отклонен обоснованно.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 28.1 Кодекса Волгоградской области об административных правонарушениях, соответствуют материалам дела и законодательству.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2008 по делу №А12-17934/07-С10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Козлов В. М.

Судьи: Гатауллина Л. Р.

Махмутова Г. Н.