Гражданский кодекс часть 1

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ул. Ковровская, д. 13, г. Волгоград, Волгоградская область, 400001, ИНН 3445045202, ОГРН 1023403844441)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 15 августа 2017 года по делу № А12-17983/2017 (судья Е.В. Пономарева)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ул. 7-ой Гвардейской дивизии, д. 12, Волгоградская область, г. Волгоград, 400005, ИНН 3444051210, ОГРН 1023403460596) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: прокуратура Городищенского района Волгоградской области (ул. Победы, д. 8, р.п. Городище, Волгоградская область, 403003), муниципальное унитарное предприятия «Россошенское» (ул. Степная, д. 4, п. Степной, район Городищенский, Волгоградская область, 403024, ИНН 3403025701, ОГРН 1093455001408)

о признании недействительным решения.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 27.02.2017 по делу N 16-01-10-04/788 о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 августа 2017 года по делу № А12-17983/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на сайте суда в сети Интернет своевременно, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, прокуратура Городищенского района Волгоградской области обратилась в Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области с жалобой о нарушении антимонопольного законодательства со стороны общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград", выразившгося в злоупотреблении доминирующим положением хозяйствующим субъектом в результате ущемления интересов других лиц при прекращении поставки газа муниципальному унитарному предприятию "Россошенское".

В своем обращении прокуратура Городищенского района Волгоградской области указала что, между обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" и муниципальным унитарным предприятием "Россошенское" заключен договор поставки газа от 12.10.2012 N 09-5-7601/13Б. Муниципальное унитарное предприятие "Россошенское" является единственным предприятием по подаче тепловой энергии в поселок Степной Городищенского муниципального района Волгоградской области. В соответствии с распоряжением администрации Россошенского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области от 10.10.2016 N 64 "О начале отопительного сезона 2016-2017 годы на территории Россошенского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области" муниципальному унитарному предприятию "Россошенское" поручено начать отопительный сезон с 12.10.2016.

В связи с началом отопительного сезона 12.10.2016 муниципальным унитарным предприятием "Россошенское" в адрес общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" направлена заявка на поставку газа на котельную предприятия, однако ответ на данное письмо не поступил, газ на котельную предприятия не поставлен.

Отказ общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" в поставке газа на котельную обусловлен наличием у муниципального унитарного предприятия "Россошенское" задолженности по оплате за поставленный газ.

На техническом обслуживании муниципального унитарного предприятия "Россошенское" находится 1 котельная, находящаяся на балансе Россошинского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, которая обеспечивает жителей поселка коммунальной услугой - отоплением, а именно 20 многоквартирных домов (256 квартир), в которых проживают жители поселка Степной, а также социально-значимые объекты - школа и больница.

По результатам проведения анализа состояния конкуренции на рынке газа, поставляемого по газотранспортной системе конечным потребителям по оптовым ценам на границе раздела газораспределительных сетей открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Волгоград" и сетей конечного потребителя и на границе раздела магистральных газопроводов общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгоград" и сетей конечного потребителя на территории Волгоградской области за период с 01.01.2015 по 30.09.2016 антимонопольным органом установлено, что доля общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" на рынке газа, поставляемого по газотранспортной системе конечным потребителям по оптовым ценам на границе раздела газораспределительных сетей акционерного общества "Газпром газораспределение Волгоград" и сетей конечного потребителя и границе раздела магистральных газопроводов общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгоград" и сетей конечного потребителя на территории Волгоградской области, более 50 процентов.

С учетом указанных обстоятельств комиссией управления установлено, что географические границы товарного рынка газа, поставляемого по газотранспортной системе конечным потребителям по оптовым ценам на границе раздела газораспределительных сетей открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Волгоград" и сетей конечного потребителя и на границе раздела магистральных газопроводов общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгоград" и сетей конечного потребителя на территории Волгоградской области, следовательно, на указанный хозяйствующий субъект распространяются запреты, установленные статьей 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

По результатам рассмотрения дела управление приняло решение от 27.02.2017 N 16-01-10-04/788, в соответствии с которым признало факт нарушения обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в прекращении поставки газа муниципальному унитарному предприятию "Россошенское".

Посчитав указанное решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области незаконным, общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" обратилось в арбитражный суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Судебная коллегия считает, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действия (бездействие), характеризующиеся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.

Антимонопольным органом установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на соответствующем товарном рынке и при осуществлении своей деятельности обязано соблюдать требования антимонопольного законодательства.

Действия поставщика природного газа, направленные на изменение сложившейся ситуации в части расчетов за поставленный природный газ, включающие в себя обращения в судебные органы в целях взыскания задолженности за поставленный природный газ должной реакции не имеют - судебные акты о взыскании задолженности не исполняются.

В свою очередь, законодательство, регулирующее правоотношения в сфере поставок природного газа в Российской Федерации, предусматривает особый механизм защиты прав и законных интересов поставщика природного газа, реализующийся в условиях ненадлежащего исполнения контрагентами обязательств по оплате отобранного природного газа.

Так, в соответствии с пунктом 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 05.02.1998 N 162 далее - Правила поставки газа), поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Данная мера основана на общем принципе встречного исполнения обязательств, содержащимся в статье 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которого если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" и муниципальным унитарным предприятием "Россошенское" заключен договор поставки газа от 12.10.2012 N 09-5-7601/13Б.

Муниципальное унитарное предприятие "Россошенское" является единственным предприятием по подаче тепловой энергии в поселок Степной Городищенского муниципального района Волгоградской области.

В соответствии с распоряжением администрации Россошенского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области от 10.10.2016 N 64 "О начале отопительного сезона 2016-2017 годы на территории Россошенского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области" муниципальному унитарному предприятию "Россошенское" поручено начать отопительный сезон с 12.10.2016.

Отказ общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" в поставке газа на котельную обусловлен наличием у муниципального унитарного предприятия "Россошенское" задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" по оплате за поставленный газ.

На техническом обслуживании предприятия находится 1 котельная, находящаяся на балансе администрации Россошенского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, которая обеспечивает жителей поселка коммунальной услугой - отоплением, а именно 20 многоквартирных домов (256 квартир), в которых проживают жители поселка Степной а также социально-значимые объекты - школа и больница.

Таким образом, прекращение обществом снабжения газом вышеуказанной котельной оставило без коммунальной услуги "горячее водоснабжение" жителей многоквартирных домов, социально-значимые объекты, являющихся добросовестными плательщиками за потребленные коммунальные услуги и не имеющих задолженности по оплате соответствующих услуг перед муниципальным унитарным предприятием "Россошенское".

Выработка горячей воды в котельной муниципального предприятия "Котлубанское" осуществляется путем сжигания газа. Причем горячая вода, вырабатываемая в котельной предприятия, не используется для личных нужд самого предприятия, а предназначается для оказания, в том числе коммунальных услуг по горячему водоснабжению гражданам.

Суд первой инстанции правомерно указал, что общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" имеет реальную возможность решить вопрос о взыскании сумм задолженности с организации-должника в судебном порядке, однако оно пытается применить такой способ самозащиты своих прав, который приведет к нарушению прав потребителей, своевременно и добросовестно вносящих необходимые платежи за коммунальные услуги. Поэтому соответствующие действия общества следует расценивать как злоупотребление правом и доминирующим положением, что не допускается законом.

В соответствии с пунктом 1 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов - данный Порядок определяет последовательность действий энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи топливно-энергетических ресурсов (электрической энергии и газа) на основании пункта 5 статьи 486 и пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации при неоднократном нарушении организацией - потребителем сроков оплаты поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов (неоплата за два периода платежа, установленных договором).

Пунктом 6 вышеуказанного Порядка предусмотрено, что в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно- энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

Таким образом, прекращение обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" снабжения газом вышеуказанной котельной оставило без коммунальной услуги "горячее водоснабжение" жителей многоквартирных домов, социально-значимые объекты, являющиеся добросовестными плательщиками за потребленные коммунальные услуги и не имеющих задолженности по оплате соответствующих услуг перед предприятием.

Согласно части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Кроме того, согласно части 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2 Конституции Российской Федерации).

Законодателем в развитие названных конституционных положений введены дополнительные механизмы защиты абонентов, которые надлежащим образом исполняют обязательства по оплате использованных топливно-энергетических ресурсов и не состоят в непосредственных отношениях с поставщиками электрической, тепловой энергии и газа.

Так, согласно пункту 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1, в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации - потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

По смыслу указанного положения, организация-потребитель обязана обеспечить подачу абонентам, подключенным к сетям организации-потребителя, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объемах. При этом отношения по поводу поставок необходимых в такой ситуации объемов топливно-энергетических ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями - потребителями, их наличие является обязательным и должно предшествовать прекращению ресурсоснабжающими организациями подачи электроэнергии и газа организациям - потребителям во избежание нарушения прав указанных абонентов.

Действия энергоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, ведут к нарушению их прав на получение коммунальных услуг.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40).

Согласно пункту 121 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается.

Согласно подпункту "а" пункта 122 Правил действия по приостановлению или ограничению предоставления коммунальных услуг (либо подаче коммунальных ресурсов) не должны приводить к повреждению общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, нарушению прав и интересов граждан, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме.

Более того, пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Федерального закона "О защите конкуренции" для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, в том числе ущемления интересов других лиц. При этом в отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции", наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2011 N 86-Впр11-4 действия газоснабжающей организации по прекращению поставки газа в связи с образовавшейся задолженностью у ресурсоснабжающей организации по оплате поставленного газа и ресурсоснабжающей организации по прекращению подачи горячего водоснабжения признаны незаконными. Действия обеих организаций признаны незаконными, поскольку поставка газа является необходимым элементом технологического процесса отопления и горячего водоснабжения, и возможность его предоставления добросовестным потребителям неразрывно связана с газоснабжением.

Статья 14 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что способы самозащиты должны бык соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Поставляемый газ на объекты муниципального унитарного предприятия "Россошенское" является необходимым элементом условий надлежащего оказания коммунальных услуг жителям многоквартирных домов, объектов социальной сферы. Прекращение подачи горячей воды привело к невозможности поддержания надлежащих условий оказания коммунальных услуг на вышеуказанных объектах.

Также необходимо отметить, что согласно пункту 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

Согласно пункту 34 Правил поставки газа поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

На основании изложенного, у поставщика газа есть право ограничить и/или прекратить поставку газа покупателю при неоднократном нарушении последним обязательств по оплате.

Согласно части 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Действия газоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, ведут к нарушению их прав на получение коммунальных услуг.

Согласно пункту 85 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается.

Для квалификации действий общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" по прекращению поставки газа необходимо оценить действия поставщика газа по заключению соглашений с организацией - потребителем в целях защиты интересов добросовестных плательщиков, в том числе граждан и социально значимых организаций, которым предприятие поставляет коммунальные ресурсы.

Таким образом, в условиях технологической связанности поставки природного газа и выработки горячей воды, поставляемой впоследствии абонентам, реализация обществом своего права на прекращение подачи газа организации - неплательщику (предприятию) привело к ущемлению прав и законных интересов иных лиц (абонентов), являющихся добросовестными плательщиками.

При рассмотрении дела прокуратурой Городищенского района Волгоградской области представлено решение Городищенского районного суда Волгоградской области по делу N 2-2149/2016 по исковому заявлению прокурора Городищенского района Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" о понуждении к возобновлению подачи газа и тепловой энергии.

В соответствии со вступившим в законную силу решением суда от 18.10.2016 по делу N 2149/2016 непринятие мер по возобновлению энергоресурса - газа на котельную муниципального унитарного предприятия "Россошенское" привело к ущемлению прав неопределенного круга потребителей, добросовестно оплачивающих потребленный коммунальный ресурс.

Судом первой инстанции также установлено, что прекратив подачу газа добросовестным потребителям поселка Степной общество в нарушение пункта 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1, применило несоразмерный способ защиты своих прав.

На основании изложенного, антимонопольный орган правомерно установил, что общество выбрало такой способ защиты своего права, который привел к ущемлению интересов иных лиц.

Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что рассмотренные действия (бездействие) общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" являются нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 15 августа 2017 года по делу № А12-17983/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Луговской

Судьи

М.А.Акимова

С.Г.Веряскина