Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Европейский стандарт» на решение арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2006 г. по иску МУП «ГУКС» к ООО « Европейский стандарт» о взыскании 964,144,46 рублей.

при участии в заседании представителей:

от истца: Алтухова С.М., доверенность от 10.01.2007 г.,

от ответчика: Сватеева Е.В., доверенность от 10.11.2006 г.,

Установил:

МУП «Городское управление капитального строительства» обратилось в суд с иском к ООО «Европейский стандарт» о взыскании 877.938,46 руб. и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 86.206 руб. за период с 01.0.2006 г. по 31.10.2006 г.

Решениемот 13-14 декабря 2006 года арбитражный суд Волгоградской области иск удовлетворил в части, с ответчика в пользу истца взыскано 684.938,46 руб. и проценты в размере 80477,69 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Европейский стандарт» просит решение отменить в связи с тем, что истец перечислил предусмотренные договором денежные средства после июля 2004 г., в связи с чем ответчик не мог выполнить сторительство котельной в предусмотренные договором сроки и возвратить денежную сумму в срок.

Выслушав представителей сторон, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

12.05.2004 г. между истцом и ответчиком заключен договор № 6, в соответствии с которым стороны взяли на себя обязательства о совместном участии в проектировании и строительстве котельной. Стоимость проектных работ установлена 491938,46 руб., которые истец перечисляет на расчетный счет ответчика в размере 50% в качестве аванса и 50% после окончания проектных работ. Стоимость обоснования инвестиций в сторительство котельной установлена 386.000 рублей, которые также вносятся истцом в размере 50% авансом и 50% после выполнения работ по обоснованию инвестиций.

Ответчик обязался выполнить проектные работы в течение 4-х месяцев после перечисления аванса на данные работы. Срок инвестирования в строительство котельной установлен июнь 2004 г. при условии перечисления аванса на обоснования инвестиций в течение 5-ти дней после подписания договора.

Согласно п.2.2 договора ответчик обязался возвратить денежные средства в сумме 877.938,46 рублей истцу в июле 2004 г.

Истец в период с 24.05.2004 г. по 20.12.2005 г. перечислил ответчику денежную сумму 877,938,46 руб. в соответствии с письмами последнего.

Ответчик обязательства по договору по возврату денежных средств исполнил частично, перечислив п/п № 218 от 22.11.2006 г. на счет истца 193.000 руб.

При данных обстоятельствах вывод суда о правомерности требований истца о взыскании основного долга в размере 684. 938,46 руб. на основании ст.309 ГК РФ и 80477,69 руб. процентов на основании ст.395 ГК РФ является правильным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно перечисления истцом части денежных средств после июля 2004 года не могут являться основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату предусмотренной договором денежной суммы.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 269, ст.271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Решение от 13 – 14 декабря 2006 г. арбитражного суда Волгоградской области оставить без изменения,апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в кассационную коллегию Федерального арбитражного суда Поволжского округа.

Председательствующий Н. Я.Мальцева

Судьи Л.В. Кострова

ФИО1