Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления муниципальным имуществом администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, г. Волжский,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.04.2009 (судья Зотова Н.П.)

по делу № А12-1813/2009

по исковому заявлению Управления муниципальным имуществом администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, г. Волжский, к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Медия», г. Волжский, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, г. Волжский, о внесении изменений в договор,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальным имуществом администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее - управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Медия» (далее - ООО «Арт-Медия», ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее - администрация города Волжского, третье лицо), о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 05.03.2001 № 63 ап.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.04.2009 иск удовлетворен частично.

В договор аренды нежилых помещений (строений) от 05.03.2001 № 63 ап внесены следующие изменения: раздел «Предмет договора» дополнен следующим содержанием «Балансодержатель помещений – муниципальная казна городского округа – город Волжский Волгоградской области».

Пункт 3.1 раздела 3 «Платежи и расчеты» договора аренды нежилого помещения изложен в следующей редакции: «За указанное в договоре помещение Арендатор уплачивает:

3.1.1 Арендную плату согласно расчету на р/с УФК МФ РФ по Волгоградской области (УМИ г. Волжского), ИНН <***>, КПП 343501001, БИК 041806001, ОКАТО 18410000000. Банк: ГРКЦ ГУ Банк России по Волгоградской области, г .Волгоград, р/счет <***>. Код платежа 76811105034040000120».

В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность указанного решения не проверялись.

В кассационной жалобе истец просит принятый судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении иска в связи с неправильным применением судом норм материального права, иск удовлетворить в полном объёме.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.03.2001 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 63 ап на аренду нежилых помещений (строений), находящихся по адресу: <...>, площадью 250,7 кв.м, для оказания стоматологических услуг населению. Срок действия договора с 01.12.2000 по 01.12.2010.

К договору аренды сторонами были подписаны семь дополнительных соглашений. Договор аренды от 05.03.2001 № 63 ап и дополнительное соглашение от 17.09.2001 № 1 зарегистрированы в установленном законом порядке.

Дополнительные соглашения от 24.03.2004 № 2, 3, 4, от 21.02.2006 № 5, от 08.09.2006 № 6, № 7 (без даты) государственную регистрацию не прошли, вследствие чего признаны судом незаключенными.

Согласно дополнительному соглашению от 17.09.2001 № 1 размер арендуемой площади увеличился до 258 кв.м, а также изменился размер арендной платы, изменились реквизиты для оплаты ответчиком арендных платежей, внесены изменения в пункт 3.1.3.

Истец письмом от 24.06.2008г. направил ответчику дополнительное соглашение № 8 к договору аренды. Однако ответчик не согласился на его подписание и направил в адрес истца соответствующее письмо от 16.08.2008 № 61. До настоящего времени разногласия между сторонами не урегулированы.

Согласно проекту дополнительного соглашения № 8 истец раздел «Предмет договора» предложил дополнить следующим содержанием: «Балансодержатель помещений – муниципальная казна городского округа – город Волжский Волгоградской области».

В пункт 2.12 раздела 2 «Арендатор обязан» проекта дополнительного соглашения № 8 истец предлагает изложить в следующей редакции: «В месячный срок заключить договоры на коммунальные услуги и вывоз бытовых отходов со специализированными организациями, а для встроенных помещений - дополнительно договор на содержание здания с Управляющей компанией обслуживающей дом, копии которых представить в адрес Арендодателя в 5-ти дневный срок с момента заключения договора».

Пункт 3.1 раздела 3 «Платежи и расчеты» договора аренды нежилого помещения истец предлагает изложить в следующей редакции: «За указанное в договоре помещение Арендатор уплачивает:

3.1.1 Арендную плату согласно расчету на р/с УФК МФ РФ по Волгоградской области (УМИ г. Волжского), ИНН <***>, КПП 343501001, БИК 041806001, ОКАТО 18410000000. Банк: ГРКЦ ГУ Банк России по Волгоградской области, г. Волгоград, р/счет № <***>. Код платежа 76811105034040000120».

Кроме того, истец предлагает в указанный пункт также внести следующие изменения: «Размер арендной платы с учетом платы за пользование долей земельного участка (без налога на добавленную стоимость) составляет: с 01.01.2008 – 28 213,22 руб. в месяц; с 01.01.2009 – 42 220,43 руб. в месяц; с 01.01.2010 – 63 231,25 руб. в месяц.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Удовлетворяя иск в части суд исходил из того, что заявленные требования в указанной части не противоречат нормам права, также суд принял во внимание, что ответчик не возражал против внесения указанных дополнений.

Выводы суда в указанной части сторонами не оспорены.

Отказывая в иске в части внесения изменения в пункт 2.12 раздела 2 договора, суд руководствовался нормами статей 210, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, статья 616 названного Кодекса не предполагает заключение договора на обслуживание арендованного помещение с какими-либо организациями. Кроме того, арендатор имеет право сохранять и поддерживать арендованное помещение в надлежащем состоянии собственными силами без привлечения третьих лиц.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон, если иное не предусмотрено договором, не чаще одного раза в год.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации арендатор муниципального имущества признается налоговым агентом, который обязан самостоятельно уплачивать в бюджет соответствующую сумму налога.

Отказывая в иске в части определения размера арендной платы и суммы налога на добавленную стоимость с учетом платы за пользование долей земельного участка, суд исходил из того, что земельный участок не является предметом данного договора. Кроме того, как правильно указано судом, истцом не представлено доказательств размера доли земельного участка, занимаемого арендатором. Представленный расчет истцом не обоснован.

Выводы суда основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.04.2009 по делу № А12-1813/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья К.Р. Гарифуллина

Судьи Р.А. Нафикова

М.М. Сабиров