ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

город  Казань                                                                   Дело №А12-18195/06-С30

"20" февраля 2007 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего Кормакова Г.А.,

судей Карповой В.А., Александрова В.В.,

без участия представителей сторон (извещены, не явились),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобуМежрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Волгоградской области, р.п. Городище Волгоградской области,

на решение от 23.11.2006 (судья Назаревская В.В.) Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-18195/06

по заявлению Главы крестьянского хозяйства «Константин» ФИО1, с. Горноводяное Дубовского района Волгоградской области, к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Волгоградской области, р.п. Городище Волгоградской области, об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского хозяйства«Константин» (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Волгоградской области (далее - налоговый орган) о привлечении к административной ответственности по статье 14.25 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5 тыс. руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.11.2006 постановление налогового органа о привлечении Главы КХ «Константин» к административной ответственности по ст.14.25 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 рублей признано незаконным и отменено.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить и производство по делу прекратить.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 29.08.2006 года из отделения УФМС по Волгоградской области в Дубовском районе поступили сведения о замене 15.08.2006 года паспорта члена крестьянского хозяйства ФИО2

25.09.2006 г. налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении N 5212-ВА, согласно которому глава крестьянского хозяйства «Константин» ФИО1 в нарушение пункта 3 статьи 26 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц" при установленном законом сроке представления до 01.01.2003 несвоевременно представил, а именно 29.08.2006 г., в МИФНС РФ N 5 по Волгоградской области сведения о крестьянском хозяйстве "Константин", зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц".

В соответствии с указанным протоколом от 10.10.2006 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 3308-ВС, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за несвоевременное предоставление сведений  о замене учредителем КХ «Константин» ФИО2 паспорта.

Статья 5 ФЗ 01 № 129 - ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» обязывает юридическое лицо в течение 3-х дней с момента изменения сведений об учредителях юридического лица сообщит об этом в регистрационный орган.

Суд сделал правомерный вывод об отсутствии состава в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у ФИО1

Статья 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регулирует вопросы административной ответственности за нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей .

Из толкования статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, субъектами правонарушения являются должностные лица органа, осуществляющее государственную регистрацию юридических лиц, в том числе части 3 названной статьи, следует, что субъектами данных нарушений могут быть должностные лица соответствующего юридического лица, а также должностное лицо органа, осуществляющего лицензирование.

Кроме того, из материалов дела не усматривается, что ФИО2 является учредителем крестьянского хозяйства. Вследствие чего ФИО1 являясь главой данного хозяйства не должен был в соответствии со ст. 5 ФЗ 01 № 129 – ФЗ сообщать в регистрирующий орган об изменении паспортных данных ФИО2

Согласно статье 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. В силу статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Суд кассационной инстанции находит, что постановление налогового органа вынесено с нарушением статей 1.5., 2.1., 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признано судом первой инстанции незаконным.

При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального и процессуального права, полном и всестороннем исследовании всех материалов дела принятое по делу решение являются законным и обоснованным. Правовых оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.11.2006 Арбитражного суда Волгоградской области  по делу №А12-18195/06-С30 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                            Г.А. Кормаков

Судьи                                                                                            В.А. Карпова

                                                                                                       В.В. Александров