Гражданский кодекс часть 1

на решение от 06.12.2006 (судья: Харченко И.В.) и постановление апелляционной инстанции от 26.02.2007 (председательствующий: Аниськова И.И., судьи: Антонова Л.А., Прудникова Н.И.) Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-18326/06-С9

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «САМ» город Волгоград о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела по исполнению решений арбитражного суда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО1 город Волгоград, заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №11 по Волгоградской области город Волгоград, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области город Волгоград

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «САМ» город Волгоград обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела по исполнению решений арбитражного суда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО1 по исполнительному производству №5889-03-04 от 05.10.2004.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 06 декабря 2006 года заявление удовлетворено, бездействие судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела по исполнению решений арбитражного суда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО1 по исполнительному производству №5889-03-04 от 05.10.2004 признано незаконным.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2007 решение суда оставлено без изменений.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Управление федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, арбитражным судом Волгоградской области 15.09.2004 во исполнении решения суда по делу №А12-8307/04-С10 выдан исполнительный лист о взыскании с Инспекции МНС Российской Федерации по Красноармейскому району города Волгограда (в настоящее время Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №11 по Волгоградской области) 18 069 рублей, который направлен взыскателем обществом с ограниченной ответственностью фирма «САМ» для исполнения в Межрайонный отдел по исполнению решения арбитражного суда Главного управления федеральной службы судебных приставов.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании данного исполнительного листа 05.10.2004 возбуждено исполнительное производство №5889-03-04.

Приказом руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от 26.03.2006 №189/1/03-п судебный пристав-исполнитель ФИО1 уволен с занимаемой должности.

Поскольку решение суда по делу №А12-8307/04-С10 не исполнено, заявитель обратился в арбитражный суд о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ФИО1

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд пришел к правильному выводу о наличии со стороны судебного пристава бездействия, выразившегося в непринятии им надлежащих мер по своевременному исполнению судебного акта.

Вывод суда является основанным на материалах дела и норме закона.

В силу Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство представляет собой сферу деятельности направленную на обеспечение принудительного исполнения актов различных юрисдикционных оранов.

Статьи 12,13 Федерального Закона «О исполнительном производстве» устанавливают время и сроки совершения исполнительных действий.

В соответствии со статьей 12 Федерального Закона Российской Федерации «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 45 Федерального Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, кроме вынесения постановления от 05.10.2004 о возбуждении исполнительного производства №5889-03-04, судебным приставом-исполнителем ФИО1 не были приняты меры по проверке имущественного положения должника, запросы в соответствующие регистрирующие органы, а так же в кредитные учреждения, не направлялись, выход по месту нахождения должника не осуществлялся.

Срок совершения исполнительных действий, предусмотренный статьей 13 Федерального Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», истек. Исполнительный документ в установленный срок не исполнен.

Между тем доказательства, свидетельствующие о принятии судебным приставом-исполнителем ФИО1 каких – либо действий, направленных на исполнение исполнительного документа отсутствуют, материалы исполнительного производства №5889-03-04 суду представлены не были.

При сложившихся обстоятельствах, судом вынесено правильное решение о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 06.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 26.02.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-18326/06-С9 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области город Волгоград – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.ФИО2

Судьи Л.ФИО3

Л.Ф.Хабибуллин