Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.10.2017 (судья Стрельникова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)

по делу № А12-18334/2017

по заявлению садоводческого товарищества «Силикатчик», р.п. Городище, Волгоградская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) к

администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, р.п. Городище, Волгоградская области (ОГРН 1053455070998, ИНН 3403020492) о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое товарищество «Силикатчик» (далее – заявитель, СТ «Силикатчик», товарищество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области (далее – Администрация), выраженного в письме от 14.04.2017, в предоставлении бесплатно в собственность СТ «Силикатчик» земельного участка площадью 10 444 кв. м, являющегося землями общего пользования данного товарищества; обязании Администрации принять решение о предоставлении бесплатно в собственность СТ «Силикатчик» земельного участка общей площадью 10 444 кв. м, являющегося землями общего пользования данного товарищества, расположенного на землях общего пользования СТ «Силикатчик» в Городищенском районе Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.10.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017, в удовлетворении требований СТ «Силикатчик» отказано.

В кассационной жалобе СТ «Силикатчик» просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт, мотивируя нарушением судами норм материального и процессуального права.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу:

http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения исполкома Дубовского районного совета депутатов трудящихся от 26.04.1968 № 4/140 под коллективный сад Комбинату силикатных и строительных материалов отведен земельный участок 3,4 га.

На основании решения Городищенского районного совета народных депутатов от 20.04.1983 № 4/145 под коллективное садоводство Областному статистическому управлению и Комбинату силикатных строительных материалов отведен земельный участок 5 га.

На основании решения Городищенского районного совета народных депутатов от 31.05.1989 № 5/121 Волгоградскому комбинату силикатных строительных материалов под организацию и расширение садоводства предоставлено 2,4 Га пашни.

К заявлению была приложена вписка из протокола общего собрания членов СТ «Силикатчик» от 03.05.2016 о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность товарищества (т.2, л.д. 9).

Письмом от 14.04.2017 № 1064 Администрация отказала СТ «Силикатчик» в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно без проведения торгов на основании пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а именно в связи с тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадь запрашиваемого земельного участка составляет 10 444 кв. м, тогда как в соответствии с решением Городищенского поселкового совета народных депутатов от 21.05.1993 № 4/30 за СТ «Силикатчик» закреплены земли общего пользования площадью 614,5 кв. м). Дополнительно Администрация сообщила, что в соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства. Согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемый земельный участок пересекает границы земельных участков, стоящих на государственном кадастровом учете.

Не согласившись с отказом Администрации, СТ «Силикатчик» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Положениями Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» урегулированы отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства; при этом земельные отношения, возникающие в связи с созданием и деятельностью таких объединений, регулируются названным законом с учетом положений ЗК РФ, а также Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Закона № 137-ФЗ земельный участок, образованный из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу данного Закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение, и относящийся к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность объединения граждан бесплатно.

Согласно пункту 2.9 статьи 3 Закона № 137-ФЗ в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 ЗК РФ, на основании заявления, поданного лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан либо уполномоченным общим собранием членов этого объединения (собранием уполномоченных) на подачу указанного заявления, в соответствии с решением общего собрания членов этого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении такого

земельного участка в собственность этого объединения, с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Судом апелляционной инстанции установлено, что утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории этого объединения либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости в рассматриваемом случае не имеется.

Подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ определяет, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом. Без утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории невозможно образование земельного участка и, следовательно, предоставление в собственность данного земельного участка заинтересованному лицу. Необходимость наличия утвержденной действующей схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для осуществления государственного кадастрового учета подтверждается сложившейся судебной практикой (пункт 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016).

В данном случае, как следует из схемы расположения спорного земельного участка, представленной заявителем в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, данная схема не утверждена в установленном порядке (т.2, л.д. 37-42).

Предоставление в Администрацию не утвержденной в установленном порядке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не влечет автоматического предоставления товариществу испрашиваемого земельного участка в собственность. Земельный участок не сформирован, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не утверждена.

Как указывает Администрация, испрашиваемый земельный участок, согласно приложенной заявителем схемы, накладывается на уже зарегистрированные земельные участки членов СТ «Силикатчик», согласно информации, предоставленной ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области и ПСУ Волгоградской области «Центр информационных технологий Волгоградской области». Данный вопрос подлежит оценке Администрацией при рассмотрении вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами судов двух инстанций о том, что оспариваемый отказ Администрации,

выраженный в письме от 14.04.2017, в предоставлении бесплатно в собственность СТ «Силикатчик» земельного участка площадью 10 444 кв. м, являющегося землями общего пользования данного товарищества, не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы заявителя кассационной жалобы основан на ошибочном толковании вышеперечисленных норм права, а также направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что в силу статей 286, 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

При разрешении настоящего спора арбитражным судом правильно применены нормы материального права, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 288 АПК РФ), также не допущены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.10.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 по делу № А12-18334/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья В.А. Карпова
Судьи С.Ю. Муравьев

В.А. Петрушкин