Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «11» февраля 2008 года (судья Романов С.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от «15» мая 2008 года (председательствующий Агибалова Г.И., судьи Никитин А.Ю., Клочкова Н.А.) по делу №А12-18394/2007-С40,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Теле-Ком», город Волгоград, к открытому акционерному обществу «Южная телекоммуникационная компания», город Волгоград, о понуждении заключить договор аренды нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 11.02.2008 Арбитражный суд Волгоградской области отказал в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Теле-Ком» (далее ООО «Тле-Ком») о понуждении открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания» (далее ОАО «ЮТК») к заключению договора аренды нежилого помещения №11, расположенного по адресу: <...> этаж здания АТС.

Суд удовлетворил встречный иск ОАО «ЮТК» об обязании ООО «Теле-Ком» освободить нежилое помещение №11, расположенное на 4-ом этаже здания по адресу: <...>.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, ООО «Теле-Ком», просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

В заседании кассационной инстанции 21.08.2008 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 40 минут 22.08.2008.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованных судебных актов, правовых оснований для их отмены либо изменения не находит.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды №75-А/05, заключенным между ОАО «ЮТК» (арендодатель) и ООО «Теле-Ком» (арендатор) 01.07.2005, передавалось по акту от 01.07.2005 на срок с 01.07.2005 по 01.06.2006 нежилое помещение №11, площадью 17, 4 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Срок аренды продлен сторонами до 01.05.2007 дополнительным соглашением №2 от 17.05.2006.

По истечении срока действия договора ответчик продолжал пользоваться нежилым помещением, переданным в аренду по акту от 01.07.2005.

Письмом от 13.09.2007 арендодатель уведомил арендатора о прекращении договора с 15.12.2007 и предложил произвести сверку арендных платежей, освободить занимаемое нежило помещение.

Письмом №85 от 27.11.2007 истец направил в адрес ответчика для подписания 2 экземпляра договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> «а», литер А, этаж 4, помещение №1, общей площадью 17, 4 кв.м.

На основании свидетельства о государственной регистрации права 34АБ №132460 от 19.05.2004 подтверждено право собственности ответчика на нежилое помещение, явившееся предметом договора аренды №75-А/05 от 01.07.2005.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца при аренде недвижимого имущества.

Предусмотренный законом срок для предупреждения об отказе от договора ответчиком соблюден.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. В частности, такая обязанность вытекает в силу публичности договора.

В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

По характеру своей деятельности ответчик не обязан заключать договор аренды находящегося на его балансе имущества, следовательно договор, заключенный между сторонами по делу не носит публичный характер.

Пункт 3 статьи 6 Федерального закона «О связи» основывается на статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом или другим законами.

Заключенный между сторонами договор прекращен в порядке, установленном гражданским законодательством .

Статья 6 Федерального закона «О связи» не предусматривает обязанность собственника спорных нежилых помещений предоставить их истцу и заключить соответствующий договор аренды.

В порядке статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Выводы суда о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «11» февраля 2008 года постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от «15» мая 2008 года по делу №А12-18394/2007-С40 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.З. Желаева

Судьи Ф.Г. Аглиуллина

В.Г. Петров