Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2013 (судья Савченко Н.А.) по делу № А12–18436/2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 (судьи Волкова Т.В., Никитин А.Ю., Тимаев Ф.И.) по тому же делу

по исковому заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ул. Калинина, д. 4, г. Волгоград, 400001, ОГРН 1043400443074) к обществу с ограниченной ответственностью «МАСТЕРская КРИВО Н.М.» (пр. Ленина, д. 64, оф. 7, г. Волжский, Волгоградская область, 404110, ОГРН 1053435082140)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав Российской Федерации в размере 180 000 руб.;

при отсутствии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МАСТЕРская КРИВО Н.М.» (далее – общество «МАСТЕРская КРИВО Н.М.») о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав Российской Федерации в размере 180 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2013, оставленным без изменения, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество «МАСТЕРская КРИВО Н.М.» обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, прекратить производство по делу, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что истцом не доказаны факты того, что пункты полигонометрии в местной системе координат являются частью федерального картографо–геодезического фонда, являются объектами авторских прав и право распоряжения данными авторскими правами принадлежит истцу.

Управление представило в суд отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в ее удовлетворении отказать, полагая, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://arbitr.ru, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным судами обстоятельствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в ходе проведения анализа сведений государственного кадастра недвижимости установлено, что обществом «МАСТЕРская КРИВО Н.М.» проведены следующие кадастровые работы: образование земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: Советский район, п. Горьковский, ул. Станционная, ул. Портовская, что подтверждается межевым планом от 17.09.2012; образование земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: г. Волгоград, пос. Линейный, Тракторозаводской район, что подтверждается межевым планом от 19.11.2012; образование земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: Краснооктябрьский район, пер. им. Репина, 1-й, что подтверждается межевым планом от 20.11.2012; образование земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: Кировский район, ул. Молодежная, ул. им. Чернышевского, ул. им. Добролюбова, ул. им. Достоевского, что подтверждается межевым планом от 20.11.2012; образование земельного участка, расположенного по адресу: ул. 6 участок 8, СНТ «Энергетик» г. Волжский, Волгоградская область, путем раздела земельного участка с кадастровым номером 34:35:030101:136, что подтверждается межевым планом от 10.12.2012; образование земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: ул. Александрова, 54е, г. Волжский, Волгоградская область, что подтверждается межевым планом от 25.03.2013; образование земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: ул. 3, участок 14, СНТ «Агава», г. Волжский, Волгоградская область, что подтверждается межевым планом от 05.04.2013; образование трех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 34:35:020203:169, распложенного по адресу: Автодорога № 7, 21, г. Волжский, Волгоградская область, что подтверждается межевым планом от 06.12.2012.

Согласно указанным межевым планам ответчик при выполнении геодезических работ в качестве исходных данных использовал координаты пунктов государственной геодезической сети в местной системе координат, а именно пункты полигонометрии: 3728;. 3725; 8892; 2158; 3708; 9429; А–2015; А–2016; 2046; 2045; 2072; 9012; 1737; 6091; 5345; 0360; 1000; 0594, являющиеся частью федерального картографо–геодезического фонда, что следует из выписок из каталогов координат пунктов геодезической сети.

Полагая, что действиями ответчика нарушаются исключительные права Российской Федерации при изготовлении межевых планов, управление обратилось с иском в Арбитражный суд Волгоградской области о взыскании компенсации по статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются, в том числе, географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам, а также другие произведения.

Полномочия истца на обращение в суд с указанным иском предусмотрены положениями Федерального закона от 26.12.1995 № 209–ФЗ «О геодезии и картографии», согласно статье 10 которого результаты геодезической и картографической деятельности, в том числе геодезические, картографические, топографические, гидрографические, аэрокосмосъемочные и гравиметрические материалы, которые получены за счет средств федерального бюджета, а также ранее за счет средств республиканского бюджета РСФСР и составлявшей союзный бюджет части государственного бюджета СССР и находятся на территории Российской Федерации, включая материалы государственного картографо–геодезического фонда Российской Федерации, являются федеральной собственностью.

В постановлении Правительства Российской Федерации от 02.12.2004 № 726 «О порядке распоряжения исключительным правом Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности в области геодезии и картографии» установлено, что принадлежащим Российской Федерации исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности в области геодезии и картографии распоряжаются от имени Российской Федерации в пределах своей компетенции федеральные органы исполнительной власти, являющиеся государственными заказчиками по государственным контрактам на разработку, изготовление и поставку геодезической, картографической и топографической продукции для федеральных государственных нужд, в порядке, определенном актами Правительства Российской Федерации по вопросам, связанным с использованием результатов научно-технической деятельности и других объектов интеллектуальной собственности, и другими актами законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

В соответствии с пунктами 1, 5.1.18, 5.2.10 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (далее – положение), управление является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг в сфере геодезии и картографии, осуществлению федерального государственного надзора в области геодезии и картографии, в том числе за передачей гражданами и юридическими лицами геодезических и картографических материалов и данных в соответствующие картографо-геодезические фонды, хранением и использованием этих материалов и данных; созданию и ведению в пределах своей компетенции федерального и территориальных картографо-геодезических фондов Российской Федерации.

Следовательно, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является обладателем исключительных прав Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности в области геодезии и картографии.

Статьей 10 Федерального закона от 18.12.2006 № 231–ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности в области геодезии и картографии, которые получены ранее за счет средств республиканского бюджета РСФСР и составлявшей союзный бюджет части государственного бюджета СССР и находятся на территории Российской Федерации, в том числе на материалы государственного картографо–геодезического фонда Российской Федерации, признается за Российской Федерацией, если это исключительное право не было передано или не принадлежало другому лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Распоряжение исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности в области геодезии и картографии от имени Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно отмечено то, что данные федерального картографо–геодезического фонда (далее – ФКГФ), созданные (изготовленные) федеральными органами исполнительной власти за счет федерального бюджета, а также за счет средств республиканского бюджета РСФСР и составлявшей союзный бюджет части государственного бюджета СССР, относятся к объектам авторского права, а поэтому их использование возможно на основании соответствующего договора, заключенного с правообладателем.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.12.1995 № 209-ФЗ «О геодезии и картографии» геодезические, картографические, топографические, гидрографические, аэрокосмосъемочные, гравиметрические материалы и данные, в том числе в цифровой форме, полученные в результате осуществления геодезической и картографической деятельности и находящиеся на хранении в федеральных органах исполнительной власти, подведомственных этим федеральным органам организациях, образуют государственный картографо–геодезический фонд Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы геодезии и картографии России от 05.08.2002 № 114–пр утверждена Инструкция о порядке предоставления в пользование и использования материалов и данных Федерального картографо-геодезического фонда (далее – инструкция), в которой определен порядок предоставления в пользование материалов и данных фонда; порядок использования материалов и данных фонда; порядок учета предоставляемых в пользование материалов и данных фонда.

В соответствии с пунктами 2.5 и 3.1. указанной инструкции предоставление в пользование материалов и данных фонда осуществляется на основании разрешений, выдаваемых органами государственного геодезического надзора, материалы и данные фонда могут использоваться только в целях, указанных в разрешении на использование материалов и данных фонда.

Судами первой и апелляционной инстанций верно установлено, что ответчик не имел на момент выполнения вышеуказанных геодезических работ разрешения органа государственного геодезического надзора на использование материалов и данных федерального картографо–геодезического фонда, что подтверждено представленными в материалы дела межевыми планами.

Таким образом, использование объекта авторского права осуществлено ответчиком без согласия правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

При таких обстоятельствах с учетом установления факта нарушения исключительных прав в результате использования данных ФКГФ, судами правомерно и обоснованно удовлетворено требование о взыскании с общества «МАСТЕРская КРИВО Н.М.» компенсации в размере 180 000 руб.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были исследованы судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов в любом случае, не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2013 по делу № А12-18436/2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.М. Уколов

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

Н.Н. Тарасов